24RS0042-01-2020-000122-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

30 июля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Вартанян Л.В., с участием помощника прокурора Партизанского района Гостюхиной О.У., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации причиненного ей морального вреда в размере 20000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, возле здания Дома культуры, по неизвестной истцу причине, на фоне имеющихся неприязненных отношений, совершила в отношении истца насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, а именно, нанесла один удар рукой по лицу, а когда она упала, нанесла еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Партизанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, в правой ягодичной области, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также истец указала, что удары, нанесенные ответчиком, не только не прошли для нее бесследно, но и на определенное время лишили ее возможности осуществлять свою трудовую деятельность. Из-за данных повреждений и плохого самочувствия она была госпитализирована врачом хирургом в хирургическое отделение с диагнозом «криминальная травма от 01.01.2020.ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга – основной диагноз, сопутствующий диагноз – ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, области правой ягодицы». В стационаре она находилась с 03.01.2020 по 06.01.2020 включительно, затем под наблюдением врача хирурга долечивалась дома. В общей сложности продолжительность больничного листа составила с 03.01.2020 по 20.01.2020 включительно.

Наряду с не преувеличенными ею жалобами на тошноту, боли в области ушибов, постоянные головные боли, с эстетической стороны она также не имела возможности выйти, элементарно, на улицу, не имела возможности приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с синяками на лице и теле, так как ее работа администратора в магазине предполагает постоянное общение с покупателями.

Жители деревни ее знают как абсолютно спокойного и неконфликтного человека, никогда не попадавшего в подобные ситуации, случившееся для нее было своего рода потрясением.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала полностью, пояснив, что уже понесла наказание и оплатила административный штраф, что не причиняла таких телесных повреждений истцу, как та указывает, где та их получила, она не знает.

В судебном заседании помощник прокурора Партизанского района Гостюхина О.У. дала заключение об обоснованности требований о компенсации морального вреда, о чем также представлено письменное заключение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судом установлено, что, вступившим в законную силу постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от 16.03.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей(л.д.9-10).

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, возле здания Дома культуры совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно, нанесла один удар рукой по лицу ФИО1, а когда та упала, нанесла еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив указанными действиями физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, в правой ягодичной области, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левого бедра средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта №57 от 03.03.2020 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, в правой ягодичной области, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левого бедра средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые возникли от воздействия (ударов) тупым твердым предметом(предметами) с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, либо при соударении с таковыми и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью(л.д.11-15).

Из представленных истцом копий листка нетрудоспособности, записей в амбулаторной карте больного, выписке из медицинской карты стационарного больного, решения ВК, следует, что истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ Партизанская РБ с 03.01.2020 по 06.01.2020 с диагнозом: ушиб мягких тканей поясничной области, ушибы и гематома в 1 обл.левого глаза и височной области, хирургом выставлялся основной диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, сопутствующий диагноз: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, области правой ягодицы, истец также обследовалась у невролога 09.01.2020 с жалобами на общую слабость, тяжесть в голове, головокружение, тревогу, плохой сон. Врачебной комиссией 20.01.2020 истцу был поставлен диагноз: криминальная травма от 01.01.2020, ЗЧМТ, СГМ. Ушибы м/тканей лица, в/части головы, в/ч нижних конечностей пр.ягодицы, продлен больничный лист до 20.01.2020(л.д.16-25).

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о том, что предоставлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие причинение умышленными действиями ответчика истцу телесных повреждений 01 января 2020 и причинение морального вреда истцу в виде её физических и нравственных страданий в результате умышленных неправомерных действий ответчика. Доводов и доказательств, направленных на оспаривание представленных истцом доказательств, заявлений об их подложности ответчиком не заявлялось.

Доказательств, опровергающих доводы истца о причинении действиями ответчика морального вреда ответчиком также не предоставлено, довод ответчика о несении ответственности за совершение административного правонарушения по данному факту суд не может принять во внимание ввиду того, что данное не освобождает ответчика от обязанности компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом требование о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства его причинения, степень вины причинителя вреда, совершившего правонарушение умышленно, индивидуальными особенности истца, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает заявленную истцом сумму в 20000 рублей разумной и обоснованной, соответствующей степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Сведений о тяжелом имущественном положении ответчика, о применении правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не предоставлено и не заявлено.

Применительно к настоящему делу грубой неосторожности самого истца в причинении вреда здоровью суд не усматривает, обратного ответчиком не доказано, вред причинен умышленными противоправными действиями ответчика, в связи с чем ответчик не вправе рассчитывать на снижение размера подлежащего возмещению вреда по указанным выше основаниям. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20000(двадцать тысяч) рублей а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 04.08.2020 П.И.Гиль