РЕШЕНИЕ

 (12-152/2017)

25 сентября 2017 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.

при секретаре -Елькиной 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление руководителя государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от 08.08.2017г. о назначении административного наказания по ст. 8.31 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступила жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>. на постановление руководителя государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 

<

данные изъяты>. № от 08.08.2017г. о признании ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Юридическое лицо привлечено было к административной ответственности в связи с тем, что в ходе патрулирования территории лесного фонда 24.05.2017г. в 14 часов 58 минут установлено, что из сточного коллектора через смотровой колодец из бетонных колец, находящегося на земельном участке, прилегающего к выделу 23 квартал № Шиланского участкового лесничества Красноярского лесхоза, вытекает мутная жидкость и заливает лесной фонд. Примерная площадь загрязнения территории лесного фонда сточными водами 200-300 кв.м. Вместе с жидкостью территория лесного фонда загрязняется мусором, находящимся в жидкости, а именно: семенами сорных растений, шелухой от злаковых растений и т.д. Установлено, что сброс сточных вод и отходов производства осуществляется ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается производством муки по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в рамках выездного заседания.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>. обжаловал данное постановление, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, вина общества не доказана, в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. К выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» должностное лицо пришло в связи с тем, что к канализационной трубе официально подключено только его предприятие, на балансе ООО «

<

данные изъяты>» канализационный коллектор, из которого произошел разлив сточных вод, не состоит, поскольку производственное помещение по месту нахождения общество занимает на основании договора аренды, коммуникационные системы в аренду не передавались, канализационная труба, начиная от границы предприятия до очистных сооружений на своем протяжении имеет 22 канализационных коллектора, ко всем коллекторам имеется свободный доступ, канализационные люки не запираются, часть коллекторов находится в непосредственной близости от проселочной дороги. Считает, что имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответственным за эксплуатацию канализационного коллектора, из которого произошел разлив сточных вод, и возможным виновником разлива является коммунальная организация МУП «Жилкомсервис», т.к. данное предприятие на основании договора № от 01.01.2017г. осуществляет прием сточных вод от ООО «

<

данные изъяты>». Также в жалобе указывает, что в ходе рассмотрения данного дела необходимо было назначить экспертизу, чего сделано не было. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 

<

данные изъяты>., действующая по доверенности, поддержала доводы, указанные в жалобе, просила отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку на балансе их предприятия данная канализационная сеть не состоит, в аренду она их предприятию не передавалась, отсутствуют доказательства, подтверждающие вину их предприятия, а не вину третьих лиц в том, что произошел засор канализационного колодца, сброс отходов в канализацию их предприятие не допускало, также считает, что поскольку они оплачивают услуги МУП Жилкомсервис по действующим нормативам ежемесячно за водоснабжение и за водоотведение, следовательно, они должны следить за состоянием канализационных сетей. Кроме того, в рамках данного дела не была проведена экспертиза, которая бы установила наличие и объем причинения вреда окружающей среде в результате залива лесфонда. 

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО4 

<

данные изъяты>., действующий по доверенности от 09.01.2017г. в судебном заседании пояснил, что отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанной канализационной веткой, на которой произошел засор и разлив на земли лесфонда загрязнений и мусора, пользовалась только единственная организация ООО «

<

данные изъяты>», которая обязана в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 1.03.2016г. заключить соответствующие договоры с поставщиками на предоставление коммунальных услуг. На момент патрулирования обнаружен был залив леса на площади около 300 кв.м., колодец был забит отходами производства мукомольного завода : шелухой растений, зерновых.

Выслушав пояснения представителя ООО «

<

данные изъяты>», представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО4 

<

данные изъяты>., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление от 08.08.2017 года о назначении административного наказания, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям : 

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Статьей 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в защитных лесах. При этом, объектом правонарушения являются общественные отношения в области санитарной безопасности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола № от 21.06.2017г. следует, что данный процессуальный документ составлен в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение требований, установленных п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства № от 20.05.2017г.. (При использовании лесов не допускается:загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса…)

Согласно отчета о патрулировании от 24.05.2017 года главным лесным инспектором Самарской области ФИО4 

<

данные изъяты>. в квартале № Шиланского участкового лесничества было установлено, что из сточного коллектора через смотровой колодец из бетонных колец, находящийся на земельном участке, который прилегает к выделу 23 квартала 65 Шиланского участкового лесничества, вытекает мутная жидкость и заливает лесной фонд. Примерная площадь загрязнения территории лесного фонда сточными водами 200-300 кв.м.. Кроме того, вместе с жидкостью территория лесного фонда загрязняется мусором, находящимся в жидкости, а именно: семена сорных растений, шелуха от злаковых растений и т.д.

При осмотре 24.05.17г. на фотоснимках зафиксировано наличие на лесном участке мутной жидкости, а также мусора, находящегося в данной жидкости: семена сорных растений, шелуха от злаковых растений и др..

21.06.2017г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

08.08.2017г. должностным лицом руководителем государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО2 

<

данные изъяты>. вынесено постановление №, которым ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в связи с тем, что 24.05.2017 года в 14 часов 58 минут в ходе патрулирования территории лесного фонда было установлено, что из сточного коллектора через смотровой колодец из бетонных колец, находящийся на земельном участке, который прилегает к выделу 23 квартала 65 Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества, вытекает мутная жидкость и заливает лесной фонд. Примерная площадь загрязнения территории лесного фонда сточными водами 200-300 кв.м.. Кроме того, вместе с жидкостью территория лесного фонда загрязняется мусором, находящимся в жидкости, а именно: семена сорных растений, шелуха от злаковых растений и т.д.

Должностное лицо, принимающее решение по данному делу осуществляло выезд на место совершения административного правонарушения для дополнительного выяснения обстоятельств, по итогам вынесено обжалуемое постановление. 

При выезде на место установлено, что сброс сточных вод и отходов производства осуществляется ООО «Промтехпродукт», которое занимается производством муки по адресу: 

<

адрес>, кроме того установлено, что ремонтом и откачкой засора из канализационного колодца занимались сотрудники предприятия ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно показаний допрошенного по ходатайству представителя ООО «

<

данные изъяты>» свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты>. следует, что он работает механиком в указанном ООО, с конца мая 2017г. на него возложена обязанность по контролю за канализационной веткой, по которой происходит транспортировка сточных вод с их предприятия на очистные сооружения МУП Жилкомсервис, чтобы избежать засоров. В мае 2017г. они не сразу обнаружили засор одного из канализационных колодцев, а лишь после того как и у них на предприятии поднялась вода. В августе 2017г. при обходе было обнаружено, что дачники складируют бытовой мусор около канализационных колодцев, а также и внутри. 

Согласно сведений ЕГРЮЛ следует, что к видам деятельности ООО «

<

данные изъяты>» относится производство круп и гранул из зерновых культур, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, муки из зерновых культур и т.п. Соответственно, обнаруженные в больших количествах отходы от зерновых культур в лесу, подтверждают, что это отходы производства ООО «

<

данные изъяты>», поскольку дачники в промышленных масштабах не занимаются переработкой зерновых культур, других промышленных предприятий, осуществляющих переработку сырья по близости не имеется. 

Протокол об административном правонарушении был составлен 21.06.17г., до рассмотрения данного протокола были истребованы сведения представителем Красноярского лесничества о всех предприятиях, расположенных в границах 

<

адрес>, осуществляющих переработку зерновых культур. 23.06.17г. глава администрации городского поселения Ново- Семейкино ФИО6 

<

данные изъяты>. сообщил, что данным видом деятельности занимается ООО «

<

данные изъяты>» по адресу : 

<

адрес>. 

Также были предоставлены заявления дачников ФИО7 

<

данные изъяты>., ФИО8 

<

данные изъяты>., Беловой 

<

данные изъяты>., в которых указывается на факт залива их дачных участков и земель лесного фонда отходами производства с мельницы предприятия, руководителем которого является ФИО1 

<

данные изъяты>. В данных заявлениях содержится информация о том, что затопление канализационными отходами происходит из-за засора канализационных колодцев, которые обслуживают мукомольный завод.

Согласно письма ФИО6 

<

данные изъяты> от 14.06.17г. следует, что он заявителем сообщает о том, что была создана комиссия по их обращениям с привлечением инженера эколога МБУ «ЖЭС» Фонда 

<

данные изъяты>., которая выехав на место установила, что на момент осмотра канализационной системы мукомольного завода утечки канализации выявлено не было, около канализационного колодца на грунте выявлены следы производственных отходов в виде шелухи зерновых культур.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля директор ООО «Энергозавод» ФИО5 

<

данные изъяты>. показал, что ранее помещение, которое в настоящее время арендует ООО «

<

данные изъяты>» строилось как бомбоубежище и к нему подведены отдельно коммуникации, в том числе от данного здания имеется обособленная ветка канализации, которая ведет от данного здания к очистным сооружениям МУП Жилкомсервис. В 2000г. указанное здание было продано. Кроме ООО «

<

данные изъяты>» данной канализационной веткой никто не пользуется. Аналогичные показания в суде дал инженер МУП Жилкомсервис ФИО9 

<

данные изъяты>., который также подтвердил, что данная канализационная ветка не является собственностью их предприятия, на баланс МУП никогда не ставилась, по ней происходит транспортировка (водоотведение) сточных вод до очистных сооружений МУП Жилкомсервис, где производится их очистка и транспортировка в водоемы. Данной канализационной веткой пользуется только ООО «

<

данные изъяты>», которая оплачивает им услуги за водоснабжение и водоотведение по существующим тарифам, водоотведение в данном случае -это очистка сточных вод, поступивших на их очистные сооружения и транспортировка на водоемы в очищенном состоянии. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2009г. собственником производственного здания с административными помещениями, площадью 3645, 50 кв.м. является ФИО10 

<

данные изъяты>, с ним был заключен договор аренды ООО «

<

данные изъяты>» 1.03.2016г., срок действия аренды до 31.10.2017г. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» на момент обнаружения административного правонарушения использовало производственное здание по назначению. С указанным предприятием был заключен договор на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем доводы представителя заявителя о том, что их предприятие никакого отношение к указанной канализационной ветке не имеет, противоречит собранным доказательствам. Предоставленный представителем заявителя договор аренды части нежилого здания в аренду ФИО11 

<

данные изъяты>. от 4.04.2016г. не свидетельствует тому, что по их вине произошел засор канализационной системы, поскольку срок аренды имел место до 31.03.17г., использовалось предоставленное в аренду помещение под склад и торговое место, а не для производства изделий их зерновых культур. 

Своими действиями ООО «Промтехпродукт» нарушило п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017г № «От утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», выразившихся в загрязнении почвы сточными водами с содержанием отходов мукомольного производства. Фотоматериалами, сделанными 24.05.17г., подтверждается указанное правонарушение, в связи с чем необходимость производства экспертизы для определения негативного воздействия загрязнениями на окружающую среду, суд счел необязательным, фотоматериала должностному лицу также было достаточно в совокупности с другими доказательствами, чтобы усмотреть в действиях юридического лица состав административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства № от 20.05.2017г.. при использовании лесов не допускается:

- загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса;

- невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;

- уничтожение либо повреждение мелиоративных систем и дорог, расположенных в лесах;

- уничтожение либо повреждение лесохозяйственных знаков, феромонных ловушек и иных средств защиты леса;

- уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Согласно статье 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе захламления земель, рекультивации нарушенных земель.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда загрязнения леса сточными водами и отходами мукомольного производства.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: отчетом о патрулировании от 24.05.2017г.; фототаблицей к отчету о патрулировании от 24.05.2017г.; протоколом об административном правонарушении; выкопировкой из планшета; таксационным описанием, пояснениями директора МУП «Жилкомсервис» от 08.08.2017г. и пояснениями генерального директора ООО «Энергозавод» от 07.08.2017г.

Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей, однако, не принял необходимых мер. Юридическое лицо не осуществляло необходимый технический контроль за исправностью работы канализационной системы, а также допустило сброс отходов производства, что привело к засору канализационного колодца и разливу загрязнений по лесу. 

На основании изложенного ООО «

<

данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела, права и законные интересы Общества были соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Должностное лицо, при принятии решения о назначении наказания учло как характер совершенного правонарушения, финансовое положение предприятия, частичное устранение в добровольном порядке нарушений, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа, назначенного в минимальном размере юридическому лицу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>. являются необоснованными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от 08.08.2017г. в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.17г. 

Судья - Селякова С.А.