РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием в судебном заседании представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

истца ФИО2, 

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Сибелар Сити» - ФИО4, действующего на основании полномочий,

представителя третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – заместителя прокурора Крутенко С.Е., 

представителя третьего лица Администрации Шелеховского городского поселения – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителей третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица Правительства Иркутской области – ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что на Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) возложена функция по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В целях обеспечения детей-сирот на территории г. ФИО10 по результатам проведенных открытых аукционов в электронной форме Министерством заключено 17 государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов №№, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Контрагентом (исполнителем) по указанным государственным контрактам в 2014 - 2016 г.г. выступало ООО «Сибелар Сити». Всего в государственную собственность Иркутской области в 

<

адрес> передано 309 жилых помещений, предоставленных детям-сиротам.

С 2017 г. в адрес Министерства поступают жалобы граждан, проживающих в предоставленным им жилых помещениях по вышеуказанным адресам, о шуме и вибрации от железной дороги, расположенной вблизи данных многоквартирных домов.

В рамках разрешения возникшего вопроса проводились совещания под председательством Губернатора Иркутской области. Министерством, Правительством Иркутской области принимались меры, направленные на решение вышеуказанного вопроса, в том числе застройщиком. В части квартир были установлены шумозащитные стеклопакеты в оконных конструкциях, рассматривался вопрос о посадке насаждений хвойных пород деревьев вдоль железнодорожных путей с целью уменьшения шумового воздействия, издаваемого проходящими железнодорожными составами. Вместе с тем, указанные меры не дали необходимого результата, в связи с чем в настоящее время имеется факт неблагоприятного воздействия от железной дороги (шум и вибрация).

Как указано в исковом заявлении, Министерство при возведении указанных многоквартирных жилых домов и при заключении государственных контрактов на покупку квартир в данных зданиях не знало и не могло знать, что в будущем после ввода объектов в эксплуатацию возникнут трудности в эксплуатации и, соответственно, распоряжении приобретенным имуществом, поскольку здания строились в установленном градостроительным законодательством порядке. 

Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены железнодорожные пути, предоставлен ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») на праве аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что в отношении железнодорожных путей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируемом ОАО «РЖД», должна быть определена санитарно-защитная зона, устанавливающая ограничения использования, в том числе прилегающих территорий в зависимости от размера такой зоны.

Вместе с тем, санитарная зона для объекта ОАО «РЖД» железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером № не установлена, что в свою очередь привело к возведению на смежном земельном участке с кадастровым номером № многоквартирных домов.

Кроме того, требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены максимальные допустимые значения гигиенических нормативов по шуму в жилых помещениях, а также допустимые погрешности для данных показателей.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в апреле и ноябре 2022 года проведены лабораторные исследования в многоквартирных домах и прилегающей к ним территории на предмет измерения шумового и вибрационного воздействий от железнодорожных путей, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно экспертным заключениям при прохождении железнодорожного транспорта на прилегающей к многоквартирным домам территории уровень звука работающей стационарной громкоговорящей связи и уровень виброускорения превышают установленные гигиенические нормативы.

Указывают, что источником повышенного шума и вибрации является проходящий рядом с объектами железнодорожный транспорт, а также работающая стационарная громкоговорящая связь, следовательно, деятельность ОАО «РЖД».

Таким образом, истцы полагают, что ОАО «РЖД» не соблюдаются положения СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 2.1.3684-21, что приводит к нарушению прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений МКД, в том числе Иркутской области, как одного из собственников жилых помещений в Объектах, в лице Министерства, а также ФИО2

ФИО2 владеет на праве собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает с момента приобретения.

С момента эксплуатации квартиры и по настоящее время ФИО2 испытывает физические и моральные страдания, это обусловлено постоянным шумовым и вибрационным воздействием от железнодорожных путей, в том числе при прохождении железнодорожных составов и в момент работающей стационарной громкоговорящей связи. Ни в дневное, ни в ночное время движение железнодорожных составов не прекращается. При закрытых створках оконных проемов помещения в квартире слышны очень громкие звуки и ощущается вибрация от проходящих железнодорожных составов. Ситуация усугубляется, если возникает потребность открыть окна, проветрить квартиру, поскольку в данном случае звук, грохот от проходящих железнодорожных составов, а также работающей громкоговорящей связи делает невозможным пребывание в помещении. В связи с чем, ФИО9 ограничена в пользовании помещением из-за данного обстоятельства.

ФИО2 считает, что нарушаются ее законные права и интересы, поскольку приобретенное ею жилое помещение по уровню шума и вибрации не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям ввиду деятельности ОАО «РЖД».

С целью выяснения всех обстоятельств, необходимых для разрешения сложившейся ситуации ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» заключен государственный контракт с ООО «Фама Про» от 08.07.2022 № ФК.2022.2953 для проведения комплексного инженерно-технического обследования состояния конструктивных элементов Объектов. ООО «Фама Про» подготовлены технические отчеты №№ ФП-2022/09-1.1, ФП-2022/09-1.2, ФП-2022/09-1.3, ФП-2022/09-1.4.

В пункте 4.2 «Мероприятия по капитальному ремонту Объекта» вышеуказанных технических отчетов эксперты ООО «Фама Про» пришло к однозначному выводу о необходимости выполнения ряда строительных работ в виде установки шумозащитного экрана вдоль железнодорожных путей (рекомендовано в пределах полосы отвода) с индексом изоляции воздушного шума 30-40 дБ, а также установки виброизолирующих экранов «стена в грунте» между железнодорожными путями и объектами.

Истцы считают, что вышеуказанный способ позволит восстановить нарушенные права и интересы истцов, поскольку данный вывод сделан компетентным лицом, обладающим определенными познаниями в области строительства.

Просят суд, с учетом уточнения исковых требований, возложить обязанность на ОАО «РЖД» устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, путем разработки и выполнения мероприятий (установить шумозащитный экран вдоль железнодорожных путей с индексом изоляции воздушного шума позволяющим обеспечить соблюдение требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства; установить виброизолирующие экраны «стена в грунте» между железнодорожными путями и Объектами, позволяющими обеспечить соблюдение требований действующего санитарно- эпидемиологического законодательства), направленных на устранение нарушенных прав истцов, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирных домов №№ по адресу: 

<

адрес>, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, истец ФИО2 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их незаконными, необоснованными, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сибелар Сити» - ФИО4, действующий на основании полномочий, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры – заместитель прокурора Крутенко С.Е., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также с учетом выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Шелеховского городского поселения по доверенности ФИО5 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Иркутской области – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица Прокурор г. ФИО10, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-3/2025, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как предусмотрено частью 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 130 раздела VIII "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений" СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32. 

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", в п. 100 которого определены нормируемые параметры шума.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения детей-сирот на территории г. ФИО10 по результатам проведенных открытых аукционов в электронной форме Министерством имущественных отношений 

<

адрес> заключено 17 государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов №№, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Контрагентом (исполнителем) по указанным государственным контрактам в 2014 - 2016 г.г. выступало ООО «Сибелар Сити». Всего в государственную собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> передано 309 жилых помещений, предоставленных детям-сиротам. 

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец Министерство имущественных отношений Иркутской области, с 2017 г. в адрес Министерства поступают жалобы граждан, проживающих в предоставленных им жилых помещениях по вышеуказанным адресам, о шуме и вибрации от железной дороги, расположенной вблизи данных многоквартирных домов.

В судебном заседании установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» проведены лабораторные исследования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и прилегающей к ним территории.

Основанием проведения исследования послужили жалобы жильцов многоквартирных домах, а также требование прокуратуры г. ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на прилегающей территории к жилым домам по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, при прохождении железнодорожного транспорта, работающей стационарной громкоговорящей связи. Измеренный показатель 65,4 дБА превышает установленный гигиенический норматив (55 дБА) на 10,4 дБА.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на прилегающей территории к жилым домам по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, при прохождении железнодорожного транспорта, работающей стационарной громкоговорящей связи. Измеренный показатель 67+-2,2 дБА превышает предельно-допустимый уровень (55 дБА) на 14,2 дБА. Максимальный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) не соответствует величине 70 дБА, установленной п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, при прохождении железнодорожного транспорта, работающей стационарной громкоговорящей связи. Измеренный показатель 75 дБА превышает предельно-допустимый уровень (70 дБА) на 5 дБА.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> на 3 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> (при открытой створке окна в режиме проветривания, когда двери помещений закрыты) эквивалентный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, при работе стационарной громкоговорящей связи, движении железнодорожного транспорта. Измеренный показатель 53,6 дБА выше установленного гигиенического норматива (40 дБА) на 13,6 дБА. Максимальный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, при работе стационарной громкоговорящей связи, движении железнодорожного транспорта. Измеренный показатель 57,2 дБА выше установленного гигиенического норматива (40 дБА) на 17,2 дБА.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> на 1 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> (при открытой створке окна в режиме проветривания, когда двери помещений закрыты) эквивалентный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, при работе стационарной громкоговорящей связи, движении железнодорожного транспорта. Измеренный показатель 53,1 дБА выше установленного гигиенического норматива (40 дБА) на 13,1 дБА. Максимальный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, при работе стационарной громкоговорящей связи, движении железнодорожного транспорта. Измеренный показатель 57,5 дБА выше установленного гигиенического норматива (40 дБА) на 17,5 дБА.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> на 3 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> эквивалентный корректированный уровень виброускорения при работе стационарной громкоговорящей связи, движении железнодорожного транспорта превышает предельно допустимый уровень 80 дБА, установленный требованиями таблицы 5.37 СанПиН 1.2.3685-21, на 1 дБ и составляет 81 дБ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на прилегающей территории к жилым домам по адресу: 

<

адрес> эквивалентный уровень звука в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) при прохождении железнодорожного транспорта, работающей стационарной громкоговорящей связи составляет 67+0,8 дБА и превышает установленный гигиенический норматив 55 дБА на 12 дБА, что не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21. Эквивалентный уровень звука в ночное время суток (с 23:00 до 07:00) при прохождении железнодорожного транспорта, работающей стационарной громкоговорящей связи составляет 69+0,8 дБА и превышает установленный гигиенический норматив 45 дБА на 24 дБА, что не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> на 1 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> (в жилой комнате, створка окна открыта в режиме проветривания, двери помещений закрыты) эквивалентный уровень звука в ночное время суток (с 23:00 до 07:00) при работающей стационарной громкоговорящей связи, движении железнодорожного транспорта, составляет 43+0,8 дБА, что на 13 дБА превышает установленный гигиенический норматив 30 дБА, что не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21. При отсутствии движения железнодорожного транспорта, работе стационарной громкоговорящей связи эквивалентный уровень звука в ночное время суток (с 23:00 до 07:00) составляет 32 дБА, что на 2 дБА превышает установленный гигиенический норматив 30 дБА, что не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> на 1 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> эквивалентный корректированный уровень виброускорения в дневное и ночное время при работающей стационарной громкоговорящей связи, движении железнодорожного транспорта превышает установленные гигиенические нормативы, что не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартирах №, 84, 89 на 2 и 3 этажах в доме по адресу: 

<

адрес> дневное время суток (с 07:00 до 23:00) и в ночное время (с 23:00 до 07:00) эквивалентный и максимальный уровни звука при прохождении железнодорожного транспорта по железнодорожным путям превышают установленные гигиенические нормативы, что не соответствует требованиям, установленным п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают на то, что источником повышенного уровня шума и вибрации на территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 17, 18, 19, является проходящий рядом железнодорожный транспорт, а также работающая стационарная громкоговорящая связь, следовательно, деятельность ОАО «РЖД», осуществляемая без соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушающая права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области, в связи с необходимостью установления возможности проведения мероприятий по шумо-, виброизоляции железнодорожных путей, определением суда от 03.06.2024 г. по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту ФИО13, АНО ЭЦ «Регион – Эксперт». 

На разрешение эксперту поставлены вопросы о том: 1. Возможно ли технически осуществить строительство шумо-, виброзащитных экранов между железнодорожным полотном и многоквартирными жилыми домами №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> на части территории земельного участка с кадастровым номером №1? 2. В случае наличия инженерных коммуникаций (на территории, предполагаемой для строительства шумо-, виброзащитных экранов) установить имеется ли техническая возможность переноса данных инженерных коммуникаций для реализации строительства данных экранов? 3. Приведет ли возведение шумо-, виброзащитных экранов к снижению уровня шума и вибрации в жилых помещениях истцов к допустимым нормативным параметрам?

Как следует из заключения эксперта ФИО13, АНО ЭЦ «Регион – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к выводу о том, что технически осуществить строительство шумозащитных (акустических) экранов между железнодорожным полотном и многоквартирными жилыми домами №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> на части территории земельного участка с кадастровым номером 38:27:000398:1 невозможно, в связи с нахождением инженерных коммуникаций (централизованные сети теплоснабжения и водоснабжения, линия ЛЭП), а также путепровода.

Ответить на вопрос в части технической возможности строительства виброзащитных экранов эксперту не представляется возможным, в связи с тем, что сводом правил предусмотрена защита от вибраций зданий, создаваемой железнодорожным транспортом путем проведения мероприятий по виброизоляции верхнего строения пути или самого здания.

Ответить на вопрос № 2 эксперту не представилось возможным, в связи с тем, что запрашиваемая документация (топографическая съемка на земельный участок с кадастровым номером №, проектная документация и сведения о технических характеристиках и/охранных зонах инженерных коммуникаций) в распоряжение эксперта не предоставлена.

В связи с тем, что технически осуществить строительство шумозащитных (акустических) экранов между железнодорожным полотном и многоквартирными жилыми домами №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> на части территории земельного участка с кадастровым номером № невозможно, ответить на вопрос о том, приведет ли возведение шумо-виброзащитных экранов к снижению уровня шума и вибрации в жилых помещениях истцов допустимым нормативным параметрам, не представилось возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценивая заключение эксперта ФИО13, АНО ЭЦ «Регион – Эксперт» в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании многоквартирных домов и прилегающей к ним территории, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО13, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судом установлено, что технически осуществить строительство шумозащитных (акустических) невозможно, в связи с нахождением инженерных коммуникаций (централизованные сети теплоснабжения и водоснабжения, линия ЛЭП), а также путепровода.

Экспертом установлено, что шумозащитные экраны устанавливаются вдоль железнодорожного пути, при этом минимальное расстояние от железнодорожного пути до экрана должно составлять 4 м.

Технические требования к акустическим экранам, устанавливаемым вдоль железнодорожных путей, предусмотрены "ГОСТ 33329-2015. Межгосударственный стандарт. Экраны акустические для железнодорожного транспорта. Технические требования, введеным в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2015 N 1325-ст). 

Согласно вышеуказанному п. 4.1, 7.3. ГОСТ 33329-2015 акустический экран состоит из следующих основных элементов: панелей, стоек и фундамента. Стойки располагают вертикально или с наклоном, между ними монтируются панели. Стойки крепят к фундаменту, который заглубляют в землю. Длину акустического экрана следует определять из условия обеспечения расстояния от проекции крайней точки объекта защиты на акустическом экране до соответствующего конца акустического экрана, не менее чем в 4,5 раза больше кратчайшего расстояния от объекта защиты до акустического экрана. 

Как установлено экспертом, перпендикулярно оси железнодорожных путей расположен путепровод, который также препятствует строительству акустического экрана. Согласно вышеприведенных норм (п.7.3 ГОСТ 33329-2015), длина акустического экрана вдоль железнодорожного пути должная быть в 4,5 раза больше кратчайшего расстояния между жилым домом и железной дорогой. Расстояние от угла жилого 

<

адрес> до оси железнодорожного пути составляет 93 м. Соответственно удлинение экрана от угла жилого дома должно составлять 418,5 м. (93м*4,5раза). Однако, до путепровода расстояние составляет 130 м., что препятствует строительству акустического экрана в соответствии с техническими нормами. Соответственно, технически выполнить акустический экран в соответствии техническими нормами невозможно в связи с тем, что протяженность акустического экрана должная быть в 4,5 больше расстояния между жилым домом и железнодорожным путем, однако, перпендикулярно линии предполагаемого акустического экрана расположены сети.

В целях устранения сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта по ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО13, которая подтвердила выводы своего заключения в полном объеме.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 не только подтвердила выводы своего экспертного заключения, но и указала на принципиальную невозможность по техническим причинам осуществить строительство виброзащитных экранов, поскольку строительство таких экранов было возможно только на стадии строительства или железнодорожного полотна или многоквартирных жилых домов, а также на принципиальную невозможность строительства шумозащитных (акустических) экранов между железнодорожным полотном и многоквартирными жилыми домами в связи с нахождением на расстоянии от крайнего многоквартирного дома до путепровода (федеральная автомобильная дорога), расположенного перпендикулярно железнодорожному полотну, расстояния 130 м., тогда как для осуществления строительства шумозащитного (акустического) экрана требуется минимум 418,5 м. При таких обстоятельствах эксперт полагала нецелесообразным рассматривать техническую возможность переноса инженерных коммуникаций, однако обратила внимание лиц, участвующих в деле на то, что сети водоснабжения обеспечивают водой весь 

<

адрес> и их перенос также невозможен.

После допроса эксперта ФИО13, давшей в судебном заседании подробные пояснения относительно отсутствия технической возможности строительства виброзащитных экранов, шумозащитных (акустических) экранов между железнодорожным полотном и многоквартирными жилыми домами №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, несмотря на разъяснение такого права судом, не заявили. Таким образом, лица, участвующие в деле не опровергли выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что участниками процесса не приведены какие-либо основания, позволяющие признать недопустимым заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не заявлены ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, суд полагает, что заключение эксперта ФИО13, АНО ЭЦ «Регион – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять ему у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО13, АНО ЭЦ «Регион – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу. 

С учетом заключения эксперта ФИО13, АНО ЭЦ «Регион – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений эксперта ФИО13, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности для строительства виброзащитных экранов, шумозащитных (акустических) экранов между железнодорожным полотном и многоквартирными жилыми домами №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что с учетом требования исполнимости судебного решения, является основанием для невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, истцы не лишены возможности в отдельном исковом производстве требовать принятия иных мер, направленных на снижение уровня шума на территории жилой застройки многоквартирными жилыми домами №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (кроме требований об установке шумозащитного экрана вдоль железнодорожных путей и установке виброизолирующих экранов «стена в грунте» между железнодорожными путями и жилыми домами, разрешенных в настоящем споре).

Данное обстоятельство не препятствовало суду разрешить спор по заявленному истцами предмету и основанию, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Кроме этого, определяя надлежащего ответчика по настоящему делу по заявленным исковым требованиям (об установке шумозащитного экрана вдоль железнодорожных путей и установке виброизолирующих экранов «стена в грунте» между железнодорожными путями и жилыми домами), суд приходит к выводу об отсутствии у ОАО «РЖД» обязанности по исполнению санитарных требований в ввиду следующего.

Федеральный закон от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Частью 1 статьи 22.1 названного Федерального закона предусмотрено, что на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается транспортная инфраструктура включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона N 17-ФЗ управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры или действующим по его поручению лицом. Указанное лицо в зависимости от возложенных на него полномочий должно отвечать требованиям статьи 1 настоящего Федерального закона, предъявляемым к владельцам инфраструктур.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью - обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 32 указанного Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Требования к санитарным разрывам от опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) установлены Санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений. 

Санитарные правила (в частности СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96) устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Как следует из п. 1.2, 1.4, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарные нормы и правила распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Судом установлено, что железнодорожные пути, находящиеся в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, введены в эксплуатацию в 1948 г., что следует из акта Правительственной комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию однопутной железнодорожной линии Иркутск-Слюдянка от 30.11.1948 г.

Из материалов дела также установлено, что Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения № 219па от 28.04.2014 г. по результатам рассмотрения заявления ООО «Сибелар Сити» о выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержден градостроительный план земельного участка, местоположение которого: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - под малоэтажную застройку. Отделу по градостроительной деятельности Администрации Шелеховского городского поселения (ФИО14) постановлено обеспечить регистрацию градостроительного плана в установленном порядке.

Кроме того, постановлением Администрации Шелеховского городского поселения № 799па от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сибелар Сити» изменен вид разрешенного использования земельного участка, местоположение которого: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1,4346 га, расположенного в многофункциональной жилой зоне с ограниченными общественно-деловыми функциями (Ж-1 подзона «А»), с вида «под малоэтажную застройку», на вид «многоквартирные жилые дома».

Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения № 1590па от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сибелар Сити» о выдаче градостроительного плана земельного участка, утвержден градостроительный план земельного участка, местоположение которого: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома. Признано утратившим силу постановление Администрации Шелеховского городского поселения №па от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка. Отделу по градостроительной деятельности Администрации Шелеховского городского поселения (ФИО15) постановлено обеспечить регистрацию градостроительного плана в установленном порядке.

Между Министерством имущественных отношений и ООО «Сибелар Сити» по результатам электронного аукциона заключены государственные контракты на выполнение работ по строительству многоквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 

<

адрес>.

В рамках исполнения обязательств по указанным контрактам подрядчиком ООО «Сибелар Сити» получены разрешения на строительство блок-секций №№ многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми определены расположения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако, согласно информации СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что начальником отдела по градостроительной деятельности администрации Шелеховского городского поселения ФИО14 в нарушение норм градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № не содержащий в графической части информацию об ограничении мест допустимого размещения объектов капитального строительства ввиду расположения указанного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории от динамических и техногенных источников, установленной приложением правилами застройки и землепользования Шелеховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рд.

Кроме того, указано, что ФИО14 подготовлены и согласованы разрешения на строительство блок-секций №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7 многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибелар Сити», проектная документация которых не соответствовала требованиям текстовой части градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, устанавливающего необходимость предусмотреть шумозащитные мероприятия в виде полосы зеленых насаждений или защитного ограждения со стороны электрифицированной железной дороги при строительстве на нем.

Также в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 293 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что начальником отдела по градостроительной деятельности администрации Шелеховского городского поселения ФИО15 в нарушение норм градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, не содержащий в графической части информацию об ограничении мест допустимого размещения объектов капитального строительства, ввиду расположения указанного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории от динамических и техногенных источников, установленной приложением № к правилам застройки и землепользования Шелеховского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рд, кроме того, в текстовой части не предусмотрены шумозащитные мероприятия в виде полосы зеленых насаждений или защитного ограждения со стороны электрифицированной железной дороги при строительстве на нем. Несмотря на указанное нарушение, ФИО15 подготовлены и согласованы разрешения на строительство блок-секций N?N? 8, 9, 10, 11, 12, 13 многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибелар Сити».

Постановлением Шелеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, согласно представленным документам строительство жилых домов расположенных по 

<

адрес> осуществлялось в период с 2014 г. по 2016 г. Разрешение на строительство домов выдавались Администрацией Шелеховского городского поселения.

Согласно утверждению истцов, поскольку в собственности ОАО «РЖД» находятся железнодорожные пути, оно обязано соблюдать требования законодательства по охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе и путем выполнения шумозащитных мероприятий.

Однако, как установлено судом, жилые дома были построены вблизи действующей железнодорожной линии без учета уровней звукового и вибрационного давления и без согласования с ОАО «РЖД». Ввод домов в эксплуатацию ОАО «РЖД» не осуществляло, застройщиком либо собственником указанных домов также не является, в связи с чем оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении указанных в исковом заявлении домов не имеется.

Доводы искового заявления о том, что соблюдение санитарных и строительных правил должно быть обеспечено ответчиком ОАО «РЖД», осуществляющим эксплуатацию железнодорожных путей, основан на ошибочном понимании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.10.4.7. Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выемки, валы, стенки-барьеры или здания - экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории (гаражи, здания нежилого назначения и т.п.) в сочетании с зелеными насаждениями.

Согласно пункту 4.10.4.8. Правил выбор тех или иных средств защиты от шума, определение необходимости и целесообразности их применения следует производить на основе акустического расчета, уровней звука на территории жилой застройки.

При этом вопросы благоустройства и обеспечения акустического благополучия на территории жилой застройки находятся в компетенции исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного контроля и надзора, местного самоуправления.

Таким образом, соблюдение санитарных и строительных правил в отношении жилых помещений должно быть обеспечено при разработке проектной документации, строительстве или реконструкции жилых домов. Жилую застройку необходимо отделять от железной дороги санитарно-защитной зоной, а не наоборот.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизируюших излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 893/пр утвержден Свод правил «СП 276.1325800.2016. Свод правил. Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», требования которого следует применять при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий и сооружений и благоустройстве прилегающих к ним территорий в целях своевременной разработки мероприятий по их защите от неблагоприятного воздействия транспортного шума.

Пунктами 4.9, 4.12 указанного Свода правил предусмотрено, что в условиях стесненной городской застройки, высокой плотности улично-дорожной сети, дефицита свободных территорий наиболее целесообразно применение шумозащитных сооружений в виде придорожных шумозащитных экранов. При проектировании вновь возводимых жилых и общественных зданий с нормируемым шумовым режимом, расположенных на примагистральных территориях, следует предусматривать установку в помещениях зданий шумозащитного остекления и клапанов проветривания.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Распоряжением руководителя Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для полосы отвода железной дороги, площадью 71, 5407 га, сроком на 49 лет.

Согласно Правилам пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «"РЖД», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264, Правилам установления и использования полосы отвода и охранных зон железнодорожных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611 ОАО «РЖД» наделено правом пользования полосой отвода железной дороги с установленным определенным режимом использования.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес> расположены вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №

Применительно к установленным обстоятельствам дела, вышеприведенным нормам права, имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что обеспечение выполнения мероприятий, направленных на снижение уровня шума и вибрационного воздействия, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями, не является обязанностью ОАО «РЖД», в связи с чем ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 г. № 88-16221/2022, в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 г. № 88А-12825/2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что в непосредственной близости от многоквартирных жилых домов, на расстоянии 130 м., проходит федеральная автомобильная дорога, путепровод пересекает железнодорожное полотно. 

Факт нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации железнодорожного транспорта материалами дела не подтвержден, как и не установлены основания для проведения ОАО «РЖД» мероприятий по снижению уровня шума и вибрации в отношении спорных домов, ввиду чего исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 к ОАО «РЖД» о удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области, ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, путем разработки и выполнения мероприятий (установить шумозащитный экран вдоль железнодорожных путей с индексом изоляции воздушного шума позволяющим обеспечить соблюдение требований действующего санитарно – эпидемиологического законодательства; установить виброизолирующие экраны «стена в грунте» между железнодорожными путями и объектами, позволяющими обеспечить соблюдение требований действующего санитарно – эпидемиологического законодательства), направленных на устранение нарушения прав истцов, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, дома №№, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10.02.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2025 г.