Дело№12-559/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09.08.2018года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» - ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.06.2018года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.06.2018года ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» - ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В тоже время в случае признания судом факта наличия состава правонарушения применить ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» - ФИО1, выслушав объяснения представителя ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» - ФИО1, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного производства по делу №479-ФАС52-03/18 возбужденном в отношении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по признакам нарушения ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, Нижегородским УФАС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений, необходимых для разрешения дела. Также в соответствии с названным определением ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» следовало предоставить в Управление следующие документы: письменные пояснения по вопросу отказа в выдаче технических условий на подключение объекта, копию заявки ФИО2, сведения обо всех точках подключения, к которым возможно осуществить технологическое присоединение объекта, принадлежащего заявителю, иные сведения и документы.

Вышеприведенную информацию необходимо было представить в трехдневный срок со дня получения определения. Определение получено ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» 26.03.2018года, однако сведения были представлены не в полном объеме. В частности не представлены сведения обо всех точках подключения, к которым возможно осуществить технологическое присоединение объекта, принадлежащего заявителю (с приложением схем газопроводов), чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений, необходимых для разрешения дела, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления суда первой инстанции за отсутствием состава административного правонарушения. В тоже время в случае признания судом факта наличия состава правонарушения применить ст.2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, также не могут быть приняты во внимание, т.к. судом первой инстанции они тщательно обсуждались и в постановлении суда им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на институт государственной власти, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении также не находит оснований для признания совершенного ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» административного правонарушения в качестве малозначительного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.06.2018года оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов