Уголовное дело № 1-111/2025

77RS0007-02-2025-000176-85

 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 марта 2025 года  

 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Ненашеве Р.В., при секретаре Ярославцевой Е.С.,  

 с участием государственного обвинителя Трофимовой Е.А., 

 потерпевшего ФИО1,

 подсудимого ФИО2 

 защитника – адвоката Васильевой Т.В., представившего удостоверение № 20579, ордер № 20250205-02/ВТБ от 05.02.2025

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  

 ФИО2 , паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в период времени с 31 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года, путем свободного доступа в хостеле «Форма» в комнате №13, расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил в период времени с 31 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года, точное время следствием не установлено, из комнаты №13, расположенной по адресу: адрес ноутбук марки «Acer Nitro 5», согласно заключению эксперта №544-2/24 от 03.12.2024 стоимостью сумма, принадлежащий ФИО1 После чего, он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

 По ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Васильева Т.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Трофимова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, и те обстоятельства, что ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого ФИО2, наличие на иждивении опекунов- родителей пенсионного возраста, которым оказывает материальную помощь, и их состояние здоровья.          

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении ФИО2 продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место жительство на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации два раза в месяц, а также обязать возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, в течении одного месяца с момента вынесения приговора, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения ему новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

 Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

 Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

 Обязать ФИО2 не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации два раза в месяц, а также обязать возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, в течении одного месяца с момента вынесения приговора.  

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.  

Вещественные доказательства, находящееся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова