Дело №1-72(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-000681-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.05.2019 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретаре - Безруковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Захаренко С.А., представившей удостоверение №1973 и ордер №1448,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 19.01.2015 г. Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 06.07.2017 г. по отбытию наказания - судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 18.03.2019 г. в период с 15 до 17 час. ФИО1, находясь в 300 м от ТЦ «Хеппи Молл» у 

<

адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, угрожая Потерпевший №1, с целью преодоления сопротивления последнего, применением не опасного для жизни и здоровья насилия, обыскал карманы потерпевшего и открыто похитил сотовый телефон «Iphone 7» стоимостью 23900 руб. При этом, Потерпевший №1 реально воспринимал угрозу в свой адрес и опасался её осуществления. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении грабежа признал, отрицая лишь высказывание угроз в адрес потерпевшего с целью хищения имущества последнего.

Суд находит наличие вины в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании самого подсудимого ФИО1 о том, что около 16 час. 18.03.2019 г. в районе ТЦ «Хеппи Молл» он и ещё двое его знакомых встретили ФИО11 и ФИО12. Обыскав карманы последних, он забрал их мобильные телефоны и личные документы. Через некоторое время документы, а также телефон ФИО13 он вернул, а телефон потерпевшего «Айфон 7», поскольку тот отказался заплатить за него деньги, оставил себе и, впоследствии, продал в ломбард;

- показаниями в суде и в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в период с 15 до 17 час. 18.03.2019 г. неподалеку от ТЦ «Хеппи Молл» они с ФИО20 встретили троих парней, среди которых был и подсудимый. Последний вел себя агрессивно, угрожал применить к ним физическое насилие и, обыскав их карманы, забрал их сотовые телефоны и документы. Он (потерпевший) угрозы ФИО1 воспринимал реально и чувствовал, что если не подчинится, то его изобьют. Этому способствовало и то обстоятельство, что другой парень, хотя ничего и не говорил, но находился рядом и демонстративно держал в руке предмет, похожий на отвертку. В результате, документы и сотовый телефон ФИО19 им вернули, а его телефон «Iphone 7», в ответ на отказ заплатить ему 6000 руб., подсудимый так и не отдал (т. 1 л.д. 18-20);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего (т. 1 л.д. 21-24, 99-101);

- показаниями в суде и в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14 из которых следует, что около 15 час. 18.03.2019 г. у ТЦ «Хеппи Молл» они с подсудимым и его другом встретили двоих парней, одним из которых был потерпевший. ФИО1 забрал у последнего сотовый телефон «Айфон 7» и потребовал взамен перевести ему на карту 6000 руб. После отказа потерпевшего сделать это, они уехали с места происшествия, а телефон подсудимый продал (т. 1 л.д. 52-54);

- показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что друзья её племянника - ФИО18 - после того, как последнего забрали в полицию, по её просьбе передали ей похищенный мобильный телефон, который она, в свою очередь, отдала сотрудникам органов внутренних дел;

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО9, пояснившим, что 18.03.2019 г. вечером в автомобиле своего приятеля ФИО2 он увидел черный мобильный телефон «Айфон 7», который, с согласия последнего, он и продал в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 71-73). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.03.2019 г., в котором потерпевший незамедлительно сообщил о совершении открытого хищения его мобильного телефона, под угрозой насилия (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 г., в ходе которого осмотрен участок местности на Вольском тракте у 

<

адрес>, где, со слов участвовавшего в осмотре потерпевшего, и был похищен его телефон (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколами предъявления лица для опознания от 27.03.2019 г., в ходе которых потерпевший и свидетель ФИО8 (каждый в отдельности) среди трех предъявленных им молодых людей опознали ФИО1, как совершившего открытое хищение имущества ФИО15 (т. 1 л.д. 87-90, 92-95);

- протоколами выемки от 19.03.2019 г. и осмотра от 25.03.2019 г., в ходе которых у свидетеля ФИО7 изъят и затем в установленном порядке осмотрен мобильный телефон «Iphone 7», опознанный потерпевшим в судебном заседании в качестве предмета хищения (т. 1 л.д. 32-35, 79-81);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2019 г., в ходе которого осмотрен договор комиссии, предоставленный комиссионным магазином «Победа». Из условий договора следует, что свидетель ФИО16. передал на реализацию за 14000 руб. «AppleiPhone 7» 18.03.2019 г. (т. 1 л.д. 170-171);

- заключением эксперта №127/2019 от 10.04.2019 г., которым установлен факт работоспособности и стоимость, с учетом износа, мобильного телефона потерпевшего «AppleiPhone 7» на день совершения хищения, составляющая 23900 руб. (т. 1 л.д. 159-167).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, за исключением отрицания им факта угрозы, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные и вещественное доказательства (протокол осмотра которого исследован в суде) также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с частично признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

В части обстоятельств совершения грабежа в отношении потерпевшего и наличия у ФИО1 изначального умысла на его совершение, как и в части высказывания подсудимым угрозы в адрес Потерпевший №1 с целью принуждения к передаче принадлежащего последнему имущества - суд расценивает в качестве достоверных приведенные выше показания потерпевшего, которые подтверждаются и свидетелем ФИО8. При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, в том числе - и в этой части, в судебном заседании не установлено. 

Показания ФИО1 в суде о том, что применением насилия потерпевшему он не угрожал, суд, при таких обстоятельствах, расценивает критически и считает, что подсудимый таким образом стремится смягчить ответственность за содеянное путем искажения имевших место фактов. Кроме того, выдвинутая подсудимым в суде версия о том, что угрозу применения насилия он высказал потерпевшему не до изъятия его имущества, а после этого, непосредственно перед тем, как покинуть место преступления и в целях предупреждения возможного обращения ФИО17 в полицию - не может повлиять на квалификацию содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку угроза применения насилия в таком случае может иметь место не только для завладения чужим имуществом, но и для удержания этого имущества.

С учетом установленных в суде обстоятельств дела, активности действий подсудимого во время совершения преступления, наличия при этом у него корыстной цели в виде получения материальной выгоды, добиваясь которой он предъявил ФИО3 требование о немедленной передаче ему принадлежащего потерпевшему имущества против воли последнего, угрожая применением к нему насилия, - суд приходит к выводу о том, что умыслом ФИО1 охватывалось именно открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом, принимая во внимание агрессивность поведения подсудимого, присутствие с ним на месте происшествия ещё двоих парней, которые, хотя и не участвовали в совершении преступления, но, субъективно, воспринимались потерпевшим, как представляющие для него угрозу, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, угроза применением насилия, которой сопровождалось требование подсудимого, воспринималась Потерпевший №1, как реальная, а учитывая явное физическое превосходство подсудимого, у потерпевшего были основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1, в целом, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее судим. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение им морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - частичное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.01.2015 г. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд при назначении подсудимому наказания по настоящему делу руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей, при этом, подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и исчисляется судом с момента фактического задержания подсудимого (ограничения его перемещения) - то есть с 27.03.2019 г., а не со следующего дня, как указано в протоколе задержания.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон и его упаковка - подлежат возвращению (оставлению) потерпевшему по принадлежности, договор комиссии - возвращению индивидуальному предпринимателю, по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.05.2019 г. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 27.03.2019 г. по 19.05.2019 г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: мобильный телефон «AppleiPhone 7» и его упаковку - возвратить (оставить) Потерпевший №1; договор комиссии - возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО10 (магазин «Победа»).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь