Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 14 апреля 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента Марданова Д.К. от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента Марданова Д.К. от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

Апелляционная жалоба ФИО1 мотивирована тем, что он с постановлением мирового судьи не согласен полностью по следующим основаниям: 28 ноября 2019 года, примерно в 17 часов 40 минут он стоял на обочине рядом со своей автомашиной на 920 километре ФАД «Кавказ» и к нему подошел работник ГИБДД. По требованию инспектора он передал ему документы на автомашину и водительское удостоверение. В процессе разговора инспектор, почувствовав запах алкоголя, предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния опьянения, на что он отказался. Отказался в связи с тем, что в этот момент он не управлял транспортным средством, а всего лишь стоял рядом со своей машиной у обочины. В своих объяснениях он вынужден был сказать отказываюсь пройти освидетельствование, так как транспортным средством не управлял и не хотел, чтоб машину задержали и отправили на штраф- стоянку. Однако оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было, за рулем транспортного средства его не останавливали, ПДД он не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть. Его пояснения, что он вообще не употребляет алкогольные напитки инспектор не принял во внимание. Также он пояснил, что ждет друга для того чтоб он сел за руль и ему нужно с ним уехать, на что инспектор посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования. После этого инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.Инспектор ГИБДД за рулем транспортного средства его не останавливал, 28 ноября 2019 года он был пешеходом, а не водителем транспортного средства.

На основании изложенного, просит постановление и.о мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента Марданова Д.К. от 25 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и представитель ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2019 года в 17 часов 40 минут ФИО1 на 920-ом километре ФАД «Кавказ» управлял транспортным средством марки «Лада 217050» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило его поведение, которое не соответствовало обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями п.10 Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05 СО 092872 от 28 ноября 2019г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 05 СМ 058113 от 28 ноября 2019г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 05 СК 075829 от 28 ноября 2019г.; актом освидетельствования на состояние опьянения № 05 СК 069793 от 28 ноября 2019 года; видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 на вопрос сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения являются не обоснованными.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Доводы ФИО1 о том, что его отказ на прохождение медицинского освидетельствования был вызван тем, что он был трезв, суд считает несостоятельными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 101 г.Дербента Марданова Д.К. от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.А. Гаджиев