УИД 31RS0015-01-2024-001486-19 Дело № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области ФИО7, прокурора Новооскольского района Белгородской области ФИО15, 

подсудимого ШВВ и его защитника – адвоката ФИО16,

потерпевшего СИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Новооскольский полигон ТКО», с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнего сына (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не судимого,

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ШВВ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу ШВВ, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выразившийся в том, что СИВ не предоставил ему зажигалку чтобы подкурить сигарету, с целью причинить последнему телесные повреждения, нанёс СИВ не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область головы и тела, а также не менее 3-х раз повалил на землю и тротуар, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом, черепно-лицевой травмы: вдавленного оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, с наличием в ней крови (гемосинуса), ссадин лица, в том числе в области спинки носа, ссадин в области лопатки справа, верхних и нижних конечностей, грудной клетки по боковой поверхности слева, в области шеи по передней поверхности, квалифицирующиеся за счёт черепно-мозговой и черепно-лицевой травм, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый ШВВ виновным себя признал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу он находился в районе 

<

адрес>, где ожидал супругу. В это время неподалёку от него проходил ранее не знакомый ему СИВ, у которого он попросил зажигалку чтобы прикурить сигарету. СИВ не нашел зажигалку, в связи с чем он упрекнул последнего, используя при этом нецензурные выражения, на что СИВ также выразился нецензурно. На этой почве между ним и СИВ возникла драка, в ходе которой он нанёс несколько ударов СИВ в лицевую область головы от чего тот упал на землю, после чего он нанёс один удар ногой в область туловища СИВ, сел на него сверху и нанёс не менее 5-ти ударов руками в область головы и туловища. Далее он и СИВ встали с земли, после чего он нанёс не менее 2-х ударов в лицевую область головы последнего, от которых тот упал на землю. Увидев, что СИВ потерял сознание, ударами ладоней по щекам пытался привести его в чувство, после чего первую медицинскую помощь СИВ оказывала его супруга. 

Вина ШВВ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, заключениями экспертов, вещественным доказательством, протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу из ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» поступило сообщение о доставлении СИВ с телесными повреждениями (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ СИВ подал заявление в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, в котором просил привлечь к ответственности ШВВ, избившего его ДД.ММ.ГГГГ и причинившего ему телесные повреждения (л.д. 5).

В ходе произведенного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на тротуарной дорожке у 

<

адрес>, ШВВ указал на место, где между ним и СИВ произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс телесные повреждения последнему (л.д. 6-10). 

Потерпевший СИВ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу он шёл домой, следуя по 

<

адрес>. Проходя в районе аптеки его окликнул ранее не знакомый ШВВ и попросил дать прикурить сигарету, на что он, посмотрев по карманам, не нашёл зажигалку. В ответ ШВВ выразил в отношении него слова, воспринятые им как оскорбление, на что он также выразился в его адрес с использованием нецензурной лексики. ШВВ сблизился с ним и наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе голову и туловище, в результате чего он испытывал сильную физическую боль. Всего ШВВ нанёс ему не менее 15 ударов, при этом он не менее трёх раз падал на землю и тротуар. В ходе конфликта он ударов ШВВ не наносил, при этом лишь защищался от его действий. На автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в больницу, где проходил стационарное лечение. 

В ходе очной ставки между потерпевшим СИВ и ШВВ ими воспроизведены их показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, данные в ходе дознания (л.д. 77-79).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель № 2 в ходе дознания рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу в районе 

<

адрес> являлись очевидцами того, как незнакомый мужчина нанёс один удар ногой в область туловища ранее им незнакомого СИВ, который лежал на земле, при этом последний находился без сознания. Они вызвали к месту происшествия сотрудников скорой медицинской помощи, которые увезли СИВ в больницу (л.д. 80-82, 84-86).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу находилась по месту жительства в многоквартирном 

<

адрес> и являлась очевидцем конфликта, возникшего между двумя мужчинами, в ходе которого один из мужчин ударил другого в лицевую область головы. Далее она отвлеклась на телефонный разговор и видела уже как к месту происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи (л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу находилась по месту работы - в аптеке по адресу: 

<

адрес>, около которой её ожидал супруг - ШВВ Выйдя из аптеки обнаружила ранее не знакомого СИВ, в области лица которого имелась кровь, она оказала ему первую медицинскую помощь, после чего к месту происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи. От ШВВ ей стало известно, что у него с СИВ произошёл конфликт, в ходе которого он избил последнего (л.д. 92-94). 

Фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №5 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала к дому № 

<

адрес> для оказания медицинской помощи СИВ, у которого имелись множественные ссадины в области лица. СИВ пояснил, что был избит, после чего по медицинским показаниям был доставлен в больницу (л.д.101-103). В ходе осмотра места происшествия, в помещении администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, изъят оптический диск с видеозаписью системы видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Произведенными в ходе дознания с участием подсудимого и потерпевшего осмотрами оптического диска и содержащейся на нём видеозаписи установлено, что на видеозаписи фиксируются обстоятельства нанесения ШВВ ударов СИВ руками и ногами в область головы и туловища, при этом видеозапись не фиксирует нанесение ударов СИВ ШВВ (л.д. 39-44, 45-51).

Осмотренный оптический диск, содержащий видеозапись, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 37, 38). 

В соответствии с заключениями первоначальной и повторной судебно-медицинских экспертиз, у СИВ установлены следующие телесные повреждения: в области мягких тканей лица множественные ссадины до 2 см. (без указания характера поверхности, формы), в области глаз кровоподтёки (без указания цвета, формы, размеров), в области спинки носа осаднение (без указания характера поверхности, формы, размеров), в области шеи по передней поверхности осаднение (без указания характера поверхности, формы, размеров), на туловище множественные поверхностные ссадины до 1,5 см. - в области лопатки справа, верхних и нижних конечностей, грудной клетки по боковой поверхности слева (без указания характера поверхности, формы), линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в её полость. Повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга и квалифицируются в совокупности, за счёт перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель, более 21 дня. Ссадины в области шеи и туловища не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения в области головы образовались от воздействий тупыми твёрдыми предметами, для образования перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи достаточно одного травматического воздействия. Давность перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110, 128-132).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у СИВ выявлены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы. Черепно-лицевая травма: вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, с наличием в ней крови (гемосинус), ссадины лица, в том числе в области спинки носа. Ссадины в области лопатки слева, верхних и нижних конечностей, грудной клетки по боковой поверхности слева, в области шеи по передней поверхности. Повреждения в лицевой области головы имеют взаимно утяжеляющий характер, квалифицируются в совокупности (за счёт повреждения, причиняющего наибольший вред – перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи) как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель, более 21 дня. Повреждения в области шеи, туловища и конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность вышеуказанных повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинены в результате воздействия тупых предметов, для их причинения необходимо не менее 10 травмирующих воздействий. В качестве травмирующих предметов могли быть конечности человека, поскольку относятся к категории тупых предметов. Показания ШВВ и СИВ не противоречат давности и механизму травмы потерпевшего. Не исключено причинение черепно-мозговой травмы, черепно-лицевой травмы, ссадин в области шеи и грудной клетки, конечностей потерпевшему в результате ударов ШВВ В результате падения на заднюю поверхность тела на тротуар, землю не исключено причинение ссадин на задней поверхности тела в области правой лопатки и конечностей. Изображенные на видеозаписи события не противоречат давности и механизму травмы потерпевшего: конечности человека относятся к категории тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по отношению к областям тела человека, зоны приложения расположены в области лица, тела, конечностей, количество травмирующих воздействий не менее десяти, достаточно для причинения повреждений. Не исключено причинение черепно-мозговой травмы, черепно-лицевой травмы, ссадин в области шеи и грудной клетки, конечностей потерпевшему в результате нанесения ударов. В результате падения на заднюю поверхность тела на тротуар, землю не исключено причинение ссадин на задней поверхности тела в области правой лопатки и конечностей (л.д. 141-150). 

Проведенной в ходе дознания судебно-медицинской экспертизой у ШВВ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено (л.д. 157).

Заключения вышеуказанных судебных экспертизы основаны на результатах непосредственных исследований, выводы экспертов мотивированы, их обоснованность у суда не вызывает сомнений.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164 и 166 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ШВВ

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, отвечал на поставленные вопросы, активно занимал защитную позицию, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Действия ШВВ суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона N 227-ФЗ от 21.07.2014 г.) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Нанося удары руками по голове и ногами в область туловища потерпевшего с достаточной силой, ШВВ сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действовал подсудимый из хулиганских побуждений, поскольку преступление совершено в общественном месте, по незначительному поводу, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение ШВВ являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШВВ, суд признаёт:

наличие малолетнего ребёнка у виновного (сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 188) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 188); состояние здоровья; признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в состоянии сожаления о содеянном, заверении вести законопослушный образ жизни и не совершать противоправных действий в дальнейшем (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По месту жительства ШВВ, до совершения преступления, характеризовался удовлетворительно, жалоб на своё поведение в быту и общественных местах не имеет, на заседаниях Совета общественности администрации Новооскольского городского округа не рассматривался. Работает водителем в ООО «Новооскольский полигон ТКО», по месту работы характеризуется положительно. Проживает по месту регистрации с супругой и двумя детьми (сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра, невролога, врача общей практики) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Военнообязанный, проходил военную службу, состоит на воинском учёте. Не судим, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Мерами социальной поддержки не пользуется, инвалидности не имеет (л.д. 160-191).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая последующее поведение подсудимого, выразившееся в раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, возмещении в полном объёме причинённого морального вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также наличие на его иждивении двоих детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд признает совокупность смягчающих наказание ШВВ обстоятельств исключительными, считает возможным применить в отношении него положение ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи. При этом учитывает, что запрет на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку ограничение свободы не относится к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Признанный по делу вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату ФИО16 вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 3460 руб. (2 дня х 1730 руб.), которые на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как последний заявил об отказе от её услуг, но отказ не был удовлетворён судом, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Что касается процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат, так как последний заявлял об отказе от таких услуг, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ШВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона N 227-ФЗ от 21.07.2014 г.) и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

В период отбывания назначенного наказания установить ШВВ ограничения:

-запретить уходить из домовладения № 

<

адрес> в период с 23 до 06 часов, кроме обращения за медицинской помощью и осуществления трудовой деятельности;

-запретить посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Новооскольского муниципального округа Белгородской области;

-запретить без согласия сотрудников Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы территории Новооскольского муниципального округа Белгородской области, изменять место жительства;

-являться в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала, а также по их вызовам.

Срок наказания ШВВ исчислять со дня его постановки на учет в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ШВВ, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16 за оказанную осужденному ШВВ юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.В. Клюев