Дело №1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

при секретарях Мироновой О.Ю., Боталовой Е.В., Моденовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей- прокурора Байкаловского района Свердловской области Купцова А.С., помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение № от 11.01.2003, ордер №075016 от 13.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

08.12.2017 приговором Байкаловского районного суда Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 24.06.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление Баран совершено в 

<

адрес> в период с 15.08.2019 по 21.02.2020 включительно при следующих обстоятельствах.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 25.10.2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, в отношении Баран установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

06.11.2018 Баран поставлен на учет в МО МВД России «Байкаловский», ему разъяснены административные ограничения своих прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Баран предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 06.11.2018 Баран вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

В период времени с 22:00 часов 15.08.2019 до 6:00 часов 16.08.2019 Баран, действуя умышленно, в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту постановлением, вынесенным 21.08.2019 заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, Баран признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.09.2019, не обжаловалось, штраф уплачен 23.09.2019.

В период времени с 8:00 часов до 18:00 часов 09.10.2019 Баран в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Байкаловский» не явился на регистрацию без уважительных причин, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, от 29.10.2019 Баран признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу 09.11.2019, не обжаловалось, не исполнено, обязательные работы Баран не отбыты.

В период времени с 22:00 часов 21.02.2020 до 6:00 часов 22.02.2020 Баран в нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительных причин, что сопряжено с совершением Баран в 23 часа 20 минут 21.02.2020 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в 23 часа 20 минут 21.02.2020 Баран находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения- около 

<

адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Постановлением, вынесенным 22.02.2020 заместителем начальника полиции МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, Баран признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.03.2020, не обжаловалось, штраф Баран не уплачен.

Подсудимый Баран вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе дознания, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Баран о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

Баран обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Баран добровольно, после консультаций со своим защитником, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Баран осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ считает возможным постановить в отношении подсудимого Баран приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Баран совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет хроническое заболевание (л.д.117, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120, 123).

При назначении наказания Баран суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баран, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Баран, суд признает рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, небольшой тяжести совершенного преступления, данных о личности Баран оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской суд не усматривает. При этом наказание суд назначает руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, не имеет дорогостоящего имущества. Кроме того, исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает справедливым и достаточным назначить Баран наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд полагает необходимым назначить Баран наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (месяцев) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу- наркологу, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова