УИД №RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 17 октября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в районном отделении судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени на исполнении находится два исполнительных производства №-ИП, №-ИП возбужденных на основании исполнительных листов выданных Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании в пользу ФИО6 сумму задолженности в размере 239 984 руб. 92 коп., в том числе сумма исполнительского сбора в размере 16 798 руб. 94 коп.. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется вышеуказанный объект недвижимости. Согласно полученного ответа ГИБДД у должника отсутствует движимое имущество. Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенные обстоятельства, истец обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 72:12:0807001:400, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва, исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит. 

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. 

Как следует из представленных материалов дела, у судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО2, на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту в размере 100 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 784 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а также исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьёй судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес>, предметом исполнения, которого является, денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп.. 

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 239 984 руб. 92 коп.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 141 672 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта по вышеуказанному адресу.

Согласно сведений ГИБДД транспортные средства в собственности у ФИО2 отсутствуют. 

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда, судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> осуществлен выезд по месту регистрации должника, проверить имущественное положение или факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требования о явке в двери, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. 

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Судом установлено, что названный выше земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств в подтверждение тому, что у него имеется иное какое-либо ликвидное имущество, подлежащее изъятию в счет погашения долга.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом - исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. 

При таких обстоятельствах, установив у ответчика ФИО2 наличие неисполненного обязательства, учитывая, что размер задолженности по сводному исполнительному производству является значительным, доказательств наличия у ФИО2 денежных средств, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, установив принадлежность спорного земельного участка должнику ФИО2, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО2 не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, учитывая, что никаких возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН 

<

***>) имущество: земельный участок с кадастровым номером 72:12:0807001:400, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Нижнетавдинского муниципального района в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области