Дело № 2-6879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Два капитана» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Два капитана» о восстановлении на работе в должности оператора ПК, взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 120000 руб. 00 коп., компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 1832 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указала, что работала у ответчика в указанной должности. Поскольку увольнение в связи с ликвидацией организации проведено с нарушением порядка увольнения, не предложены другие вакантные должности, истица вынуждена обратиться в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку увольнение проведено в соответствии с законом, все причитающиеся при увольнении денежные средства истице выплачены в полном объеме. Так же обратил внимание суда, что вакантные должности ФИО1 предлагались, в том числе должность с аналогичным окладом, однако от них она отказалась. При этом, в своем заявлении в обоснование доводов истица ссылается на нормы закона, регламентирующие порядок увольнения по сокращению численности или штатов работников, что не может быть применено к рассматриваемому случаю – расторжению трудового договора в связи с ликвидацией организации. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор в своем заключении полагала требования подлежащими отклонению, поскольку процедура увольнения по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не нарушена. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

В соответствии со ст. 394 ч. 1 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения ( ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (ст. 178 ТК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке ( ст. 61 ГК РФ). 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в обособленном подразделении ООО «Два капитана», расположенного по адресу: АДРЕС с 02.01.2016 года в должности оператора ПК с тарифной ставкой 22000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой (л.д. 15-17), приказом о приеме работника на работу № от 02.01.2016 года, трудовым договором № и личной карточкой работника. 

31.03.2017 года генеральным директором ООО «Два капитана» в приказе № принято решение о закрытии с 02.06.2017 года обособленного подразделения по адресу: АДРЕС

03.04.2017 года ФИО1 письменно предупреждена о предстоящем увольнении с 02.06.2017 года в связи с ликвидацией организации (л.д. 73-74).

Письмом от 22.05.2017 года истцу предложены иные вакантные должности, а именно: обработчик морепродуктов с размером ежемесячной заработной платы 22000 руб., подсобный рабочий с размером ежемесячной заработной платы 18000 руб. 00 коп., по адресу: АДРЕС От перевода на предлагаемые должности истица отказалась, о чем ею собственноручно сделана надпись 22.05.2017 года. 

Приказом № от 02.06.2017 года ФИО1 уволена в связи с закрытием (ликвидацией) обособленного подразделения в АДРЕС (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 

С данным приказом истица ознакомлена под роспись 02.06.2017 года. 

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет. 

Так, 02.06.2017 года на банковскую карту истца перечислены денежные средства в размере 63424 руб. 02 коп., в том числе: компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие, средний месячный заработок за июнь, июль 2017 года. 

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, платежным поручением № от 02.06.2017 года, а также справками 2НДФЛ за 2016 и 2017 годы. 

При этом, порядок выплат при увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения, был определен сторонами 03.04.2017 в дополнительном соглашении к трудовому договору № от 02.01.2016 года. 

Указанное соглашение до настоящего времени никем не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, доказательств обратному суду не представлено. 

В последний рабочий день ФИО1 выдана трудовая книжка и копия приказа об увольнении. 

19.06.2017 года Инспекцией ФНС № 28 по г. Москве ООО «Два капитана» снято с регистрационного учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения АДРЕС, что подтверждается соответствующим уведомлением. 

Анализируя вышеизложенное, суд принимает во внимание, что основанием для увольнения истца из организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явилось решение генерального директора общества о закрытии обособленного подразделения общества, а не факт завершения процедуры ликвидации, подтверждаемый внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

При этом, по смыслу положений ст. 180 ТК РФ, в данной норме речь идет о прекращении трудовых отношений в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации. Таким образом, нормами действующего трудового законодательства, работодателю предоставлено право выбора, с учетом конкретных обстоятельств, варианта прекращения трудовых отношений с работниками.

Таким образом, у ответчика имелось основание для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, порядок увольнения истицы, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, нарушен ответчиком не был, истец была фактически уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения под роспись за два месяца до предстоящего увольнения, от вакантных должностей в ином подразделении отказалась, с приказом об увольнении ознакомлена, трудовая книжка и окончательный расчет истицей получены в последний рабочий день. 

Довод истца о том, что она, являясь многодетной матерью, имеет специальные гарантии исходя из положений ТК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» гарантии, предусмотренные для таких лиц, не распространяются на случаи расторжения договора в связи с ликвидацией организации. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истица на работе, взыскания задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты, у суда не имеется. Кроме того, поскольку судом установлено, что при увольнении нарушения прав и законных интересов работника со стороны работодателя допущено не было, компенсация морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано, суд не находит оснований и для возмещения в ее пользу заявленных судебных расходов на представителя.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Два капитана» о восстановлении на работе в должности оператора ПК, взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 120 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 1 832 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года