П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 25 июня 2024 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., 

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Аккерман И.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Тютиной С.В.,

потерпевшей В.О.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ... года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу 

<

...> (место расположения обезличено) фактически проживавшего до задержания в г. (место расположения обезличено), со средним общим образованием, работавшего без официального трудоустройства ..., состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого:

10.06.1995 Ленинским народным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

07.09.2023 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, дата и время фактического задержания 07.09.2023 в 17:30, 08.09.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 02.07.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «н» ст. 102; п. «а», «д», «з», «н» ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном убийстве совершенном по предварительному сговору группой лиц то есть в совершении преступления предусмотренного п. «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ № 4901-1 от 29.04.199). По версии органов предварительного расследования деяние инкриминируемое ФИО1 произошло 29.10.1995 у первого подъезда дома (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил в отношении потерпевшего С.В.Ю, при этом кроме ФИО1 совершение указанного деяния инкриминировалось и иным лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. 

Кроме того ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном убийстве совершенном из корыстных побуждений, способом опасным для жизни многих людей, двух лиц, по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а», «д», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ № 4901-1 от 29.04.199). По версии органов предварительного расследования деяние инкриминируемое ФИО1 произошло 11.10.1996 в районе дома (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил в отношении потерпевших Е.А.В. и К.И.А. при этом кроме ФИО1 совершение указанного деяния инкриминировалось и иным лицами уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд 30.05.2024

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, и проведении по уголовному делу предварительных слушаний.

О дате и времени предварительных слушаний извещались стороны по делу, в том числе потерпевшие С.А.В. Е.А.В. которые в суд не явились, с какими либо ходатайствами в адрес суда не обращались. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей назначил по настоящему уголовному делу предварительное слушание.

В ходе предварительных слушаний после разъяснения особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, и дополнительных консультаций с защитником, обвиняемый ФИО1 отозвал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, просил рассмотреть уголовное дело в общем порядке без участия присяжных заседателей.

Защитник обвиняемого адвокат Тютина С.В., поддержала ходатайство ФИО1 об отзыве ранее заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, просила назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

При этом государственный обвинитель Аккерман И.Э., заявила ходатайство о направлении указанного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, при этом указала, что в соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела» в случае если уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях должно рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление. При этом ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении двух равнозначных по тяжести преступлений, а последнее преступление было совершено 11.10.1996 в районе дома (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, то есть на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, и соответственно указанное уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Нижний Тагил Свердловской области.

Потерпевшая В.О.Ю. согласилась с доводами государственного обвинителя и посчитала возможным направить настоящее уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Тютина С.В., возражали против направления уголовного дела по подсудности, при этом указали, что прокурором Свердловской области, при направлении дела в суд уже была определена подсудность указанного уголовного дела Тагилстроевскому районному суду г. Нижний Тагил, и посчитали возможным дальнейшее рассмотрение уголовного дела в Тагилстроевском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области, просили по результатам предварительных слушаний принять решение о назначении судебного заседания в общем порядке. 

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя о направлении уголовного дела по подсудности суд учитывает что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В то же время, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Кроме того, следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм УПК РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела». При этом согласно предъявленного обвинения ФИО1 последнее из двух равнозначных по тяжести инкриминируемых ему деяний было окончено 11.10.1996 в районе дома (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, то есть на территории на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, в связи с чем указанное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Поскольку судом принимается решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, о направлении уголовного дела по подсудности, оснований принимать решение о назначении судебного заседания и определять порядок рассмотрения уголовного дела, в общем либо с участием присяжных заседателей в настоящем судебном заседании не имеется, решение о назначении судебного заседания должно приниматься судом которому подсудно настоящее уголовное дело. 

Кроме того государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, на 6 месяцев с даты поступления уголовного дела, в суд указав, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения не изменились и не отпали, состояние здоровья позволяет обвиняемому находиться в следственном изоляторе. Указала что фактичекски суд еще не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, доказательства по делу не исследовались, при этом принять решение о направлении уголовного дела по подсудности, и о назначении судебного заседания по уголовному делу в Ленинском суде г. Нижний Тагил Свердловской области до 02.07.2024 реальная возможность отсутствует. 

Потерпевшая ФИО2 согласилась с доводами государственного обвинителя и просила продлить меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому ФИО1

Обвиняемый ФИО1, и его защитник адвокат Тютина С.В., возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, указали, что ФИО1 имеет возможность жить на территории г. Нижний Тагил по месту регистрации его супруги Р.Т.Г. по адресу (место расположения обезличено), указали что в ходе судебного заседания при продлении меры пресечения, была допрошена супруга обвиняемого которая выразила согласие предоставить обвиняемому жилое помещение по указанному адресу, выразила свое согласие обеспечивать ФИО1 всем необходимым на период домашнего ареста, либо иной более мягкой меры пресечения, при этом супруга обвиняемого имеет стабильный доход от ведения предпринимательской деятельности, иные лица в указанной квартире не проживают, предоставили в судебное заседание документы удостоверяющие личность Р.Т.Г. и документы на указанное жилое помещение, указали что ФИО1 не намерен скрываться от суда и заниматься преступной деятельностью. Кроме того защитник указал, на то что расследование уголовного дела завершено и сбор доказательств закончен. 

Рассмотрев вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, заслушав обоснование участниками судебного заседания позиции по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях он может быть продлен, но каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 обвиняется, в совершении двух умышленных преступлений, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, за совершение которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Ранее судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продления в отношении обвиняемого, помимо тяжести предъявленного обвинения было учтено, что ФИО1, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, стойкие социальные связи у него отсутствуют он длительное время не проживал по месту регистрации, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, в совокупности с данными о его личности, приводят суд к выводу о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 осознавая правовые последствий привлечения к уголовной ответственности и отсутствия стойких социальных связей может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, либо оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, данные которых ему в нестоящее время известны из копии полученного им обвинительного заключения. 

Применение в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, по мнению суда, невозможно, поскольку иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, не способна надлежащим образом обеспечить процесс уголовного судопроизводства, так как не предполагает постоянного контроля за обвиняемым и не исключают риска скрыться обвиняемому от суда, либо возможности оказать воздействия на потерпевших и свидетелей по уголовному делу. 

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлены, доводы защиты о наличии у ФИО1 заболевания органов зрения документально не подтверждены и являются голословными.

В настоящее время суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку не изменились и не отпали те основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в настоящее время не прекращено, новые обстоятельства, существенно влияющие на возможность отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, в том числе, в связи с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлены. Оставление без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 также необходимо для рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

В связи с этим меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения и продлить срок меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Указанный срок по мнению суда является обоснованным и разумным, с учетом объемов уголовного дела, его сложности, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29.11.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 236, ст. 255, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «н» ст. 102; п. «а», «д», «з», «н» ст. 102 Уголовного кодекса РСФСР, по подсудности в Ленинский суд г. Нижний Тагила Свердловской области.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29.11.2024

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, при этом решение в части продления меры пресечения может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника и переводчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костин