Судья Зотько А.Р. 	 Дело № 33-2047/2026

УИД 77RS0015-01-2020-011338-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года 	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу директора ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» - фио на определение Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-5564/2020 (13-2596/2025), которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5564/2020 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № ... по гражданскому делу № 2-5564/2020, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2024г. заявителем в адрес ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанный исполнительный лист. 04.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания», не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит директор ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» - фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении ФИО2 находится на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по адрес, и пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Как следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворены.

21 июля 2022 года представителем ООО «Сетелем Банк» получены исполнительные листы.

Определением Люблинского районного суда адрес от 06 октября 2022 года, произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания».

Определением суда от 25 декабря 2023 года, заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» о выдаче дубликатов исполнительных листов, удовлетворено.

11 марта 2024 года судом оформлены и направлены в адрес заявителя исполнительные листы: серии ФС № ... в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, серии ФС № ... в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом определением Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2024 года, заявителю восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

12 сентября 2025 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № ..., мотивируя свои требования тем, что 27.05.2024г. заявителем в адрес ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также вышеуказанный исполнительный лист. 04.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания», не поступил.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа, заявителем представлены документы, подтверждающие его обращения в службу судебных приставов о розыске подлинника исполнительного листа серии ФС № .... Принятые меры по розыску, положительного результата не дали.

В ответ на запрос суда первой инстанции, ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес в материалы дела представлена копия исполнительного производства № .../25/77056-ИП, из которой усматривается, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № ..., в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно общедоступным сведениям банка данных, опубликованных на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного лист серии ФС № ..., не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинник исполнительного листва утрачен, решение суда до настоящего времени не исполнено по причине утраты исполнительного документа при отсутствии виновных действий взыскателя, принятые взыскателем меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными, сведения о наличии возбужденного исполнительного производства на основании спорного исполнительного документа отсутствуют, исполнительный документ в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» не поступал, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа, у суда первой инстанции не имелось.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2025 года отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

Выдать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» дубликат исполнительного листа, в части обращения взыскания на заложенное имущество, по гражданскому делу № 2-5564/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья