ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Асташкина Р.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, снова управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от 07.09.2018 года, вступившим в законную силу 18.09.2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО4 требований положений ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), своевременно не выполнил, об утере указанного удостоверения не сообщил, а потому, с учётом его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права у ФИО4 прервался. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения, то есть с 24.09.2018 года. Следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО4 с 24.09.2018 года и истекает 24.03.2020 года. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию по 24.03.2021 года.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 19:10 часам 29.07.2020 года, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в период времени, предшествующий 19:10 часам 29.07.2020 года, следовал по проезжей части автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань», где на участке местности 94 км +700 м указанной автодороги вблизи 

<

адрес> не справился с управлением указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с впереди идущим транспортным средством с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

29.07.2020 года прибывший по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на участке местности 94 км +700 м автодороги «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, в ходе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии и проверке документов у участников ДТП, обнаружил у ФИО4 внешние признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в 19:15 часов 29.07.2020 года отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем на 95 км автодороги «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> в 21:00 час 29.07.2020 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №, и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО4 согласился. 

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА» заводской номер 001842. В ходе освидетельствования, проведенного 29.07.2020 года в 21:04 час на участке местности 95 км автодороги «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> (географические координаты участка широта- 54.102588, долгота-37.274981), в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха – 1,464 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Асташкин Р.Ю.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, - так как являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, снова управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

ФИО4 имеет постоянное место регистрации (л.д. №); по месту жительства и месту работы характеризуется положительно ( л.д.№); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), решением призывной комиссией признан ограничено годным к военной службе (гипертоническая болезнь) ( л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт: состояние его здоровья, признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Санкция статьи, по которой осуждается подсудимый, предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО4, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, не обеспечит достижения целей применения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО4 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ, суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая характер совершённого ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ст. 264.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО4 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий