Дело № 2а-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Поповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.06.2014, ему принадлежит на праве собственности здание – дом механизатора, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 08.07.2014.

При регистрации права собственности административным ответчиком была допущена техническая ошибка в назначении объекта недвижимости, спорное здание указано как нежилое. Ранее он этому значение не придавал, поскольку в доме не проживал, электроснабжение в доме отсутствовало.

08.02.2020 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об исправлении указанной технической ошибки в назначении объекта недвижимости, так как здание приобреталось как жилое. К своему заявлению он приобщил все необходимые документы.

11.02.2020 его заявление об исправлении технической ошибки Росреестром было отклонено решением № 25/20-4657.

Спорный объект недвижимости - дом механизатора является жилым, таковым оно являлось и у прежнего собственника, имеется домовая книга для регистрации граждан, в договоре купли-продажи также указано назначение дома – жилое, площадью 65,2 кв.м, одноэтажное. Дом имеет комнаты, пригодные для проживания, подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, дом имеет земельный участок. Спорный объект недвижимости является ранее учтенным, имеет кадастровый номер. В связи с чем, на основании ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», техническая ошибка в назначении объекта недвижимости подлежит исправлению.

Просит суд признать незаконным отказ № 25/20-4657 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об отклонении его заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> и обязать административного ответчика исправить техническую ошибку и внести сведения о назначении объекта недвижимости – жилое. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что после приобретения дома и оформления его в собственность, он знал, что приобрел жилой дом, так как об этом свидетельствовали все документы. В доме он длительное время не проживал, в нем отсутствовало электроснабжение, дом требовал ремонта. Когда он решил подключить коммуникации, вселиться в дом, выяснилось, что дом имеет назначение - нежилое, а для нежилых помещений тариф за коммунальные услуги намного выше, как для предприятия. В связи с чем, возникла необходимость исправить допущенную ответчиком ошибку.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 23.06.2014, ФИО1 приобрел у ОАО «Пограничное» здание – дом механизатора, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 65,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 08.07.2014. 

08.02.2020 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в назначении объекта недвижимости, поскольку в свидетельстве о праве собственности было указано назначение помещения - нежилое, тогда как здание приобреталось как жилое. 

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.02.2020 № 25/20-4657 заявление административного истца отклонено, поскольку указанная в заявлении ошибка не является технической с учетом положений статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела спорного объекта недвижимости, не выявлено.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2013, спорный объект недвижимости, здание - дом механизатора, площадью 65,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, также имел назначение - жилое.

При регистрации права собственности за ФИО1, этот же объект недвижимости был указан - не жилым.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации права собственности, органом государственной регистрации прав была допущена техническая ошибка.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными ил иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». гос.регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) и перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.1 ст. 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, которая проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, т.е. документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вместе с тем административным ответчиком принято решение 11.02.2020 N 25/20-4657 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; таким образом, Управлением Росреестра по Приморскому краю не соблюдены при принятии оспариваемого решения/действия требования к процедуре проверки сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, связанных с его назначением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ № 25/20-4657 от 11.02.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю исправить техническую ошибку и внести сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером №, здание - дом механизатора, общей площадью 65,2 кв.м, литер А, этажность: - 1, инвентарный №), расположенном по адресу: 

<

адрес> – жилое. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

Судья: Н.В. Кирсанова