ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 09.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТСЖ МАЯК 20» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-518/17 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ МАЯК 20» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2, составлен протокол № 04-1/532 об административном правонарушении, из которого следует, что 27.09.2017 года в 10 часов 15 минут ООО «ТСЖ МАЯК 20» по адресу: 

<

...>, не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: уровни звука проникающего шума (с учетом фона) в дневное время суток в жилой комнате №... квартиры №... дома № 20 по ул. Белорусская г. Самара превышают предельно допустимые уровни (ПДУ), установленные для дневного времени суток требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ТСЖ МАЯК 20» ФИО1 пояснила, что не согласна с составленным в отношении юридического лица протоколом, поскольку в штате организации отсутствует специализированный персонал, обслуживающий лифт, считает, что ответственность за ненадлежащую работу лифтового оборудования должно нести ООО «ОТИС Лифт», с которым 26.08.2013 года был заключен договор на техническое обслуживание оборудования и которое, в соответствии с п.4.1 указанного договора, обязано проводить осмотр оборудования, техническое обслуживание, аварийно-техническое обслуживание оборудования, подготовку оборудования к техническому освидетельствованию. Считает необходимым привлечение ООО «ОТИС Лифт» к участию в деле в качестве третьего лица. ООО «ТСЖ МАЯК 20» по заявлениям граждан приглашались специалисты ООО «ОТИС Лифт», которые регулировали работу лифта и пытались устранить нарушения в его работе, вызывающие шум. В настоящий момент ООО «ТСЖ МАЯК 20» заказало новый двигатель для лифта, что позволит полностью устранить источник шума. 

Рассмотрев заявленное представителем ФИО1 в пояснениях по делу ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ОТИС Лифт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, полагая, что Управлением Роспотребнадзора по делу привлечено надлежащее юридическое лицо. 

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав мнение представителя, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.11 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктами 6.1, 6.1.3 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки, а также установлена поправка для определения уровней звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентных уровней звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, которую следует принимать на 5 дБА ниже установленных правилами. 

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 было вынесено определение № 04-1/212 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ТСЖ МАЯК 20». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. №... от дата) о наличии шума от работы лифтового оборудования в жилом доме № 20 по ул. Белорусская, что существенно ухудшает условия проживания вквартире.

В рамках административного расследования на основании поручения №04/437пр от 21.09.2017 года были проведены лабораторные измерения шума и вибрации в жилых помещениях квартиры №... дома 20 по ул.Белорусская в г.Самара от работы инженерного оборудования, расположенного на техническом этаже жилого дома. При проведении лабораторных испытаний присутствовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – председатель ООО «ТСЖ МАЯК 20» ФИО3

По результатам проведенных лабораторных испытаний была проведена экспертиза, по результатам которой было получено экспертное заключение от 28.09.2017 года №24549 согласно которому уровни проникающего шума (с учетом фона) и вибрации, в дневное время суток, в квартире №... жилого дома №20 по ул.Белорусская, г.Самара от лифтового оборудования по адресу: 

<

...> не соответствуют по шуму требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку значение эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума (основные источники шума: лифтовое оборудование), в жилой комнате №... – превышает на +2,8 дБА допустимое значение 35 дБА, и составляет 37,5 дБА. 

02.10.2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол № 04-1/532 об административном правонарушении в отношении ООО «ТСЖ МАЯК 20» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: ст. 11, 24 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п. 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протокол об административном правонарушении №04-1/532 от 02.10.2017 года составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований, тем более что они никем по делу не оспариваются.

Таким образом, суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ООО «ТСЖ МАЯК 20» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ. 

Доводы представителя ООО «ТСЖ МАЯК 20» о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с необходимостью возложения ответственности на ООО «ОТИС Лифт» суд считает необоснованными, поскольку наличие договора на техническое обслуживание оборудования не освобождает ООО «ТСЖ МАЯК 20» от ответственности за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в обслуживаемом организацией доме. Из представленных в судебное заседание представителем документов следует, что ООО «ТСЖ МАЯК 20» принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений по показателям шума, создающегося от работы оборудования лифта, а именно, по результатам рассмотрения обращения жильца одной из квартир дома было проведено 15.06.2017 года собрание, на основании решения которого был заключен договор возмездного оказания услуг 15.07.2017 года и проведены работы по шумоизоляции, что не обеспечило устранение нарушения. После составления протокола должностным лицом Управления Роспотребнадзора ООО «ТСЖ МАЯК 20» были повторно приняты меры для устранения нарушений в работе оборудования. Данные меры нельзя признать достаточными для вывода о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание меры, принимаемые юридическим лицом для устранения выявленного нарушения, суд полагает возможным назначить ООО «ТСЖ МАЯК 20» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТСЖ МАЯК 20», ИНН №..., ОГРН №... от дата года, юридический адрес: 443042, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ***

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Леонтьева Е.В.