Дело № 2а-179/2024

УИД 58RS0004-01-2024-000372-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Смысловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Отделения судебных приставов по Бековскому району и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что решением Бековского районного суда Пензенской области от 12 мая 2023 г по делу 2-43/2023, вступившим в законную силу 29 апреля 2023 г с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 486 950 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта Бековским районным судом Пензенской области был выдан исполнительный лист №, который был направлен в местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 05 июня 2023 г было возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № им не представлена. Таким образом, до настоящего времени, спустя 413 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу с должника по решению суда. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых мер по розыску имущества должника в целях использования судебного акта.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных сумах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2024 г к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Административный истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, от представителя управления ФИО2, поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя управления. 

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, от представителя отделения ФИО2, поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя отделения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах не явки и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В возражениях в письменной форме относительно заявленных требований представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому района УФССП по Пензенской области ФИО2 указал, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям. На принудительном исполнении ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Управления ФССП по Пензенской области находится исполнительное производство №, возбужденное 05 июня 2023 г на основании исполнительного листа №, выданного Бековским районным судом о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 486950,00 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным из кредитных организаций установлены текущие счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России за должником установлен мотоцикл ИМЗ-8103-10 1990 г.в. г/№ на который сделан запрет на регистрационные действия 12 июня 2023 г. Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направляются. 14 января 2024 г в отношении должника применена мера в виде временного ограничения выезда должника из Российской Федерации в рамках указанного выше исполнительного производства. Таким образом, данный довод истца не обоснован и не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Кроме того, 20 февраля 2024 г были осуществлены выходы по адресу должника. В ходе выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дом разрушен и со слов соседей, должник отбывает наказание в колонии. Также административный истец указывает о принятии мер по розыску имущества должника его ареста в целях последующей реализации имущества. При этом, взыскателем не было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений (ходатайств) о розыске имущества. 12 июня 2023 г было направлен постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, согласно которому поступают удержания ежемесячно. Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, распределяются и перечисляются в рамках исполнительного производства морального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается справкой по движению денежных средств по депозитному счету. Таким образом, судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. Просит административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам оставить без удовлетворения. 

В возражениях в письменной форме относительно заявленных требований административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласна и просит в удовлетворении административного иска отказать. В возражения в письменной форме относительно заявленных требований административный ответчик изложила доводы, аналогичные доводам, содержащимися в возражениях в письменной форме относительно заявленных требований представленных представителем административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому района УФССП по Пензенской области ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной в части 1 статьи 64 данного закона не является исчерпывающим, и в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 данного закона и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременно применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела, в частности исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области от 05 июня 2023 г на основании исполнительного листа от 30 марта 2023 г №, выданного Бековским районным судом Пензенской области по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 486 950 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 июня 2023 г ФИО4 установлен срок для добровольного исполнении требований - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из исполнительного производства № следует, что по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 22 апреля 2024 г исполнительное производство № передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в рамках исполнительного производства № совершались исполнительные действия, в том числе: направлены запросы; постановлением от 12 июня 2023 г объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного (мотоцикл №, принадлежащий должнику ФИО4); постановлением от 12 июня 2023 г обращено взыскание на доходы должника ФИО4, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ФКУ № по Пензенской области; постановлениями от 21 августа 2023 г обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк»; постановлением от 14 января 2024 г ограничен выезд должника из Российской Федерации; 20 февраля 2024 г судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей отбывает наказание в местах лишения свободы; 19 августа 2024 г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы, дом разрушен.

Данные обстоятельства подтверждаются данными исполнительного производства №, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № по состоянию на 25 сентября 2024 г.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области не установлены, не усматривается нарушение прав и законных интересов взыскателя СПАО «Ингосстрах». 

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №, в частности заявления от 25 июля 2024 г, следует, что 25 июля 2024 г представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 обратилась в Отделение судебных приставов по Бековскому и Тмалинскому районам с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №

В судебном заседании было установлено, что на запрос представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 от 25 июля 2023 г о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя 28 июля 2024 г направлен ответ и документы по исполнительному производству, что подтверждается данными уведомления о ходе исполнительного производства от 28 июля 2024 г и скриншотом страницы «Копии исходящих документов (ПГД), получатель СПАО «Ингосстрах», тип адреса получателя ВЕБ-СЕРВИС, тип доставки: система электронного документооборота, исх. №, исх. дата 28.07.2024.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № выразившиеся в не предоставлении информации и документов по заявлению взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности: предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных сумах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 г. 

Судья