К делу №2-1224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 сентября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием: 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО1, действующей на основании доверенности №ГД2015/01-78/Кр806 от 25.10.2016,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 23АА7094892 от 15.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1002 736 рублей 01 копейки, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13 213 рублей 68 копеек и о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 15.05.2014 между ПАО «Сбербанк «России» и ФИО2, заемщик ФИО2 получил кредит на цели личного потребления в сумме 1 100 000 рублей на срок по 15.05.2020 под уплату 23,3 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В качестве своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4 

Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № от 15.05.2014, по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. 

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует досрочного солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 002 736 рублей 01 копейки, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что по заявлению ФИО2 по данному кредитному договору неоднократно производилась реструктуризация долга, в связи с чем, был изменен график платежей, который был согласован с должником. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности в указанном размере. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал частично, не оспаривает факт наличия задолженности своего доверителя по кредитному договору, вместе с тем, полагает, что заявленные истцом суммы в части процентов и неустойки завышены и требуют перерасчета. Факт заключения и подписания кредитного договора ФИО2, а также факт получения заемщиком кредитных средств в указанном истцом размере не отрицает. Кроме этого, полагает нецелесообразным взыскание задолженности по кредиту с поручителя ФИО4, считая, что ответственность в данном случае должен нести исключительно заемщик ФИО2, допустивший образование задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание по вызову не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 15.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1 100 000 рублей под 23,3 % годовых на срок по 15.05.2020. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. 

В качестве своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО4 

Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства № от 15.05.2014, по которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как предусмотрено пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Аналогичные требования могут быть предъявлены кредитором к поручителю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По норме, установленной в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02.08.2017 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

Поскольку заемщик ФИО2 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к нему и поручителю ФИО4 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: 

просроченная задолженность по основному долгу – 796419,11 рублей,

просроченные проценты за кредит – 114241,59 рублей, 

неустойка – 92075,31 рублей,

а всего 1002 736,01 рублей. 

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

Доказательств того, что данный расчет является неправильным, что указанные в нём суммы процентов и неустойки завышены, ответной стороной не предоставлено. 

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 213,68 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 в сумме 1002736 (один миллион две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 01 копейка, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13 213 (тринадцать тысяч двести тринадцать) рублей 68 копеек, а всего взыскать 1 015949 (один миллион пятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.05.2014 между ПАО «Сбербанк «России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов