Судья Шерягина С.Н. Дело № 22-3226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года город Архангельск 

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Тихомирова Д.П.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

защитника - адвоката Хохрина К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Мальцева В.С. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый 

-16 июля 2013 года 

<

данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-30 июля 2015 года тем же судом по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июля 2013 года отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 31 января 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

-29 октября 2018 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-20 ноября 2018 года тем же судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 29 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного 21 апреля 2020 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2018 года сохранено.

Заслушав доклад судьи областного суда Тихомирова Д.П. по материалам дела, выступление адвоката Хохрина К.А., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Нибараковой А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления 

<

данные изъяты> от 29 марта 2021 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2021 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 20 июня 2021 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 24 минут в поселке 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцев В.С., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств и доказанности вины ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. 

В обоснование доводов представления полагает, что суд не в должной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1

Обращает внимание на совершение осужденным умышленного преступления спустя один год после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеристики. 

Полагает, что судом неправильно применены положения п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и сохранено осужденному условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2018 года. 

Считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 целесообразно назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание в виде реального лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) квалифицированы верно. 

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя Мальцева В.С. о необходимости изменения приговора.

В силу положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания судом не в достаточной степени учтены данные о его личности, а именно наличие судимостей, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в этот же период.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 на момент совершения указанного преступления имел непогашенные судимости, спустя чуть более года после условно-досрочного освобождения, будучи привлеченным в 2021 году к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с 23 час. 15 мин. до 23 час. 24 мин. 20 июня 2021 года осуществлял движение по территории населенного пункта - в 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, судебная коллегия считает назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости, и приходит к выводу о необходимости изменения приговора, исключения из него указания о применении к осуждённому положений ст. 73 УК РФ (назначения наказания условно) и о назначении осуждённому определённого судом наказания в виде лишения свободы реально.

Кроме того, изложенные обстоятельства свидетельствуют, что ранее применявшиеся к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия не оказали на него должного исправительного воздействия, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2018 года.

Принимая данные решения, судебная коллегия учитывает указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в том числе смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия считает, что оснований для усиления назначенного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как основного, так и дополнительного наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 правильно признанного судом первой инстанции рецидива преступлений, назначенное ему в виде лишения свободы наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с даты фактического задержания ФИО1

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять в порядке, предусмотренном ч.4 ст.47 УК РФ. 

В остальном приговор суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Апелляционное представление помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С. удовлетворить.

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (о назначении осуждённому наказания условно с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства).

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2018 года - отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия лишения свободы.

В остальной части приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.П. Тихомиров