Дело №2-2070/25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области, начальнику Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области о взыскании убытков в размере 360 257 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было направлено 

<

данные изъяты> исполнительных документа на сумму 1 385 605 руб. 31 коп., однако исполнительные производства по ним не возбуждены. В соответствии с п. 

<

данные изъяты> приложения 

<

данные изъяты> приказа № «Об утверждении плана работы и показателей эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ» прогнозируемое значение показателя эффективность взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам составляет 

<

данные изъяты>%. Таким образом, Общество понесло убытки в виде недополученных денежных средств на сумму 360 257 руб.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Представитель ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФССП России, УФССП России по Смоленской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие всех составляющих для взыскания убытков, а также на то, что на сегодняшний день часть исполнительных производств находится на исполнении, часть исполнительных производств окончена фактическим исполнением, часть - актом о невозможности взыскания, что не лишает взыскателя повторно обратиться за взысканием в установленные сроки, по некоторым исполнительным производствам произведено частичное взыскание. есть производства, по которым до сих пор нет правопреемства, и, соответственно, денежные средства находятся на депозите Управления. Также указала на необоснованный расчет убытков, поскольку истцом взят процент эффективности взыскания по Российской Федерации, тогда как он разный по всем регионам. 

Начальник Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Возможность взыскания убытков закон (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица (в данном случае - судебного пристава-исполнителя) и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (причиненным вредом).

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

По делу установлено, что ООО «ВЦ ЖКХ» (ранее – СМУП «ВЦ ЖКХ») осуществляет деятельность по взысканию задолженности за услуги жилищно-коммунального хозяйства с населения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦ ЖКХ» на имя ВРИО начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительных производств с приложением 

<

данные изъяты> судебных приказов о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 1 385 605 руб. 31 коп.

Исполнительные производства по данным судебным приказам возбуждены ДД.ММ.ГГГГ; четыре судебных приказа возвращены на выдавший их судебный участок № в г. Смоленске в связи с отсутствием или некорректным указанием одного из идентификаторов должника.

На момент рассмотрения настоящего спора 

<

данные изъяты> исполнительных производств окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов, 

<

данные изъяты> – частичным исполнением, по 

<

данные изъяты> исполнительным производствам исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества; остальные исполнительные производства находятся на исполнении, по некоторым из них до настоящего времени не представлены документы о правопреемстве СМУП «ВЦ ЖКХ» на ООО «ВЦ ЖКХ» ввиду чего денежные средства не распределены и находятся на депозитном счете.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Из вышеизложенного следует, что Промышленным РОСП г. Смоленска несвоевременно возбуждены исполнительные производства по предъявленным истцом судебным приказам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием Промышленного РОСП г. Смоленска по несвоевременному возбуждению исполнительных производств по предъявленным исполнительным документам и возникновением у Общества убытков, а также утраты возможности получения присужденных ко взысканию в пользу Общества денежных средств с должников. Исполнительные производства в настоящее время в отношении большинства должников не окончены и не прекращены; возможность повторного предъявления возвращенных исполнительных документов не утрачена.

При этом, суд отмечает, что само по себе нарушение сроков возбуждения исполнительных производств может не иметь своим правовым последствием возникновение убытков, в том смысле как они понимаются в статье 15 ГК РФ.

Утвержденные Минюстом России показатели эффективности деятельности Федеральной службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ год в частности эффективность взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты>%, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца убытков в указанном размере.

При таких обстоятельствах, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ВЦ ЖКХ» о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области, начальнику Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025