32RS0015-01-2023-000887-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Гарант» ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Гарант» (далее ООО «УК «Гарант») обратилось в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что ООО «УК «Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Гарант» на основании решения собственников помещений в доме и заключенных договоров управления. Истцом установлено, что собственником 

<

адрес> ФИО3 самовольно, без согласования с управляющей компанией, органом местного самоуправления и решения общего собрания собственников помещений дома, произведено переоборудование общего коридора путем обустройства подсобного помещения на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В результате установки двери, ответчик незаконно приобрел в единоличное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, а именно часть коридора. Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика предписания о необходимости проведения работ по демонтажу незаконно оборудованного помещения в подъезде дома и восстановления косметического ремонта в подъезде. До настоящего времени ответчик предписание не исполнил. Истец считает, что ответчиком допущено нарушение жилищных прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, на основании чего просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно: демонтировать возведённую металлическую перегородку с дверью и привести площадку 3-го этажа 1 -го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное положение в соответствии с поэтажным планом. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Гарант» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования ООО «УК «Гарант», указав, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 должен убрать установленную им металлическую перегородку с дверью и сделать ремонт на площадке.

Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ФИО3 надлежаще извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК «Гарант» на основании решения собственников помещений в доме (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме данной квартиры на лестничной клетке имеются 

<

адрес>, №, №, №, что подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир №, №, №, № подъезда № этажа 

<

адрес> (ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6) обратились в ООО «УК «Гарант» с заявлением о принятии мер по освобождению ниши на 3 этаже 1 подъезда общедомового пользования.

Как следует из акта осмотра мест общего пользования многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией ООО «УК «Гарант» в составе главного инженера ФИО7, инженера ПТО ФИО8, юрисконсульта ФИО1, в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО2, составлен акт по факту самовольно выполненных работ на лестничной площадке 3 этажа подъезда 1 жилого 

<

адрес> осмотре лестничной площадки 3 этажа в подъезде № был установлен факт самовольного захвата собственником 

<

адрес> участка лестничной площадки, относящегося к местам общего пользования, за лифтом площадью 4,65 кв.м. Собственник 

<

адрес> самовольно выполнил установку металлической перегородки с дверью от стены, смежной с шахтой лифта, до стены, смежной с квартирой №. Установка данной металлической перегородки с дверью была выполнена без согласования с управляющей компанией и с собственниками квартир, расположенных на данной лестничной площадке.

Направленные ООО «УК «Гарант» в адрес ответчика ФИО3 предписания о демонтаже незаконно оборудованного помещения в подъезде дома и производстве косметического ремонта в подъезде, оставлены без ответа.

На запрос суда Клинцовская городская администрация ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что по вопросу перепланировки (установки металлических дверей) в местах общего пользования лестничной площадки 3-го этажа в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес>, разрешение Клинцовская городская администрация не выдавала, за разрешением на перепланировку мест общего пользования многоквартирного жилого дома, жильцы и управляющая компания не обращались. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу части 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру.

На основании части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил, что собственник 

<

адрес> – ФИО3 самовольно на лестничной площадке 3 этажа подъезда № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> установил металлическую перегородку с дверью от стены, смежной с шахтой лифта, до стены, смежной с квартирой №, в результате чего образовалось подсобное помещение. Данный факт установлен на основании технического паспорта здания (строения) №по 

<

адрес>, заявления собственников квартир №, №, №, №, акта осмотра мест общего пользования многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и фотографий. Доказательств, того, что переустройство общего коридора было проведено на законных основаниях, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, поскольку лестничная площадка является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, а наличие перегородки (подсобного помещения) уменьшает площадь общедомового имущества и в нарушение жилищного законодательства возведена ответчиком ФИО3 без согласия всех собственников помещений, без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, находит заявленные требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома посредством возложения обязанности на ФИО3 демонтировать возведенную металлическую перегородку с дверью и привести площадку 3-го этажа 1-го подъезда жилого дома в первоначальное положение, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом характера действий, подлежащих выполнению ответчиком (демонтаж перегородки), не предполагающих высокой квалификации, специального образования, не представляющих особой сложности, учитывая, что для выполнения подобного рода работ не требуется наличие большого количества специальных и дорогостоящих инструментов, нет необходимости получения согласования с уполномоченными органами и т.п., суд считает разумным и достаточным определить срок исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу была оплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «УК «Гарант», подлежат возмещению ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтировать возведенную металлическую перегородку с дверью и привести площадку 3-го этажа 1-го подъезда жилого дома в первоначальное положение в соответствии с поэтажным планом.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить ответчику ФИО3, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский городской суд 

<

адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь