Дело № 2-1300/19

54RS0009-01-2019-001311-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.

03.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> которым управлял водитель Б.М., и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие», признав происшествие страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему Б.М. причиненные убытки в размере 99 000 руб. 

В ходе проверки истцом было установлено, что страховой случай наступил при использовании причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 03.02.2017 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного Б.М. страхового возмещения в размере 99 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 170 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки в суд, не предоставил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.02.2017 в 10 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель Б.М., и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Определением № от 05.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 03.02.2017 в 10 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие у дома 

<

адрес>. Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> и в пути следования не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель Б.М., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ООО «СК «Согласие», куда потерпевший Б.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

На основании этого заявления, после предоставления всех необходимых документов истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю путем перечисления денежных средств в размере 99 000 руб. на расчетный счет Б.М., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2017.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как было установлено, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие». 

Вместе с тем, страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором. 

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного страховщиком в подтверждение заключения договора ОСАГО, следует, что договор страхования № был заключен ФИО1 на срок действия с 04.04.2016 по 03.04.2017, однако период использования транспортного средства указан с 04.04.2016 по 03.10.2016.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 03.02.2017, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, который предусмотрен договором ОСАГО для автомобиля 

<

данные изъяты>, но в период действия договора.

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

С учетом вышеизложенного, заявленный ООО «СК «Согласие» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 170 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 170 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 102 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 г.