Дело № 1-57/2021

12101330013000074

43RS0025-01-2021-000292-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г.Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, работающего без официального оформления трудовых отношений вахтовым методом в г. Санкт-Петербурге отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2021 года в период времени с 16 час. до 18 час. 55 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить угон автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 

<

№>, принадлежащего ФИО1, стоявшего на площадке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, обнаружив оставленные ФИО1 в квартире ключи от автомобиля, без разрешения владельца автомобиля ФИО1, вышел из квартиры во двор, где находился автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, подошёл к автомобилю, кнопкой пульта управления центральным замком открыл замки дверей автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, запустив двигатель автомобиля находящимся при нём ключом от замка зажигания, уехал на автомобиле с места стоянки от дома по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, а затем в обратном направлении от пос. Медведок Нолинского района Кировской области в сторону г. Нолинска Кировской области. Двигаясь на указанном автомобиле в 18 час. 55 мин. 01.05.2021 г. ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» на 1 км автодороги подъезда к д. Чащино Нолинского района Кировской области.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что с ФИО3 – своим сыном он примирился, ФИО3 принес ему извинения, а он их принял, ходатайство заявлено им добровольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего, вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил, что принес извинения потерпевшему ФИО1 и тот его простил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Адвокат Чуданова Н.Н. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., согласившись с наличием формальных оснований для прекращения уголовного дела, просила оставить ходатайство без удовлетворения с учетом обстоятельств содеянного ФИО3, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, преступления в области безопасности дорожного движения. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, включая принесение ему извинений; способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет. 

У суда нет сомнений в добровольности и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО1 при реализации права на примирение с подсудимым и в связи с этим на прекращение уголовного дела. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что имущественных претензий к ФИО3 не имеет, принесение извинений подсудимым потерпевший считает достаточным для заглаживания вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 судом не установлено. 

Доводы государственного обвинителя Двоеглазовой Н.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.Ю. Лаптева