Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 октября 2017 года 

<

Адрес> 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М. 

при секретаре Мельниковой Т.В. 

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г., 

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> адвокатов 

подсудимого Уляшова С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Уляшова С. А., , судимого:

1).

<

Дата> 

<

Адрес> судом Республики Коми по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, постановлением того же суда от 

<

Дата> неотбытой срок обязательных работ заменен лишением свободы сроком 37 дней, освобожден по отбытии срока наказания 

<

Дата>, 

под стражей по настоящему делу не содержавшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Уляшов С.А. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<

Дата> между 19:00-21:10 Уляшов С.А. открыто, осознавая, что его действия очевидны для кассира П. похитил из торгового зала магазина «С.», расположенном в 

<

Адрес> Республики Коми, две бутылки пива емкостью 0,5 литра по цене 92 рубля за бутылку, на сумму 184 рубля, принадлежащие ООО « Т. С похищенным имуществом скрылся. 

Подсудимый Уляшов С.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Поддержал ходатайство, выраженное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Ходатайствует об этом добровольно, после консультации со своим защитником. В судебном заседании раскаялся в совершении преступления. Пояснил, что на следующий же день принес деньги за похищенное пиво. 

Из материалов дела следует, что Уляшов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка в ходе дознания своевременно, добровольно, в присутствии адвоката. 

Представитель потерпевшего Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства без его участия, не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Государственный обвинитель Матвеев Е.Г., защитник подсудимого Николенко Л.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Уляшов С.А. согласился в полном объеме с обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальный вид и срок наказания до 4 лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства

Действия подсудимого Уляшова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание- рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного. Употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого над своим поведением, способствовало совершению преступления.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, . Уляшов С.А. преступление совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, раскаивается в совершении преступления. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке. 

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, исходя из положений ст.68 УК РФ, ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть только лишение свободы. 

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, незначительной стоимости похищенного, суд считает возможным назначить наказание на основании ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, а также с применением ст. 73 УК РФ, то есть лишение свободы условно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. в ходе дознания в сумме , согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, суд считает необходимым вынести отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Назначить наказание, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган. 

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раза в месяц в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. в ходе дознания в сумме возместить за счет средств федерального бюджета,

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева 

Копия верна: судья- Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.