Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 16 января 2019 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1, ее представителя Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что с 0000 года он постоянно проживает по адресу: (данные изъяты). Указанное жилое помещение было предоставлено его жене ФИО2 0000.0000 администрацией городского поселения Тайтурского муниципального образования на основании ордера. Он с супругой вселились в указанное жилое помещение, с момента вселения совместно проживали и использовали его по назначению, несли расходы по содержанию жилья, производили текущий ремонт, следили за его сохранностью. Ордер на жилое помещение был утрачен. Длительное время они не могли получить сведения о выдаче ордера. В 0000 году ордер был обнаружен, при этом обнаружено, что дом на балансе администрации не стоит, что стало препятствием в реализации права на приватизацию жилья. Решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 г. были удовлетворены исковые требования супруги ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В связи с тем, что он к участию в деле не был привлечен, решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а в связи с неявкой ФИО2 дважды в судебное заседание, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. На основании изложенного ФИО1 просит признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждым. В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным. Представитель истца адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании исковые требования поддерживает. Представитель ответчика администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. ). Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ). 00.00.0000 года супруге истца ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты). Из пояснений истца ФИО1 следует, что он с супругой вселился в указанное жилое помещение, с момента вселения совместно проживали и использовали его по назначению, несли расходы по содержанию жилья, производили текущий ремонт, следили за его сохранностью. По сообщению администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования от 00.00.0000 (л.д.), вышеуказанная квартира в реестре муниципального имущества не значится. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления Тайтурского муниципального образования Усольского района. Поскольку истец и члены его семьи вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживают в ней, несут расходы по ее содержанию, к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, истец и члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма. То обстоятельство, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, не должно ограничивать права указанных лиц в использовании права на приватизацию. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, об использовании истцом права на участие в приватизации других жилых помещений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, за ним и ФИО2 подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья ПВ. Медведев