Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.11.2020 года

Дело № 2-3810/2020

УИД 66RS0007-01-2020-003725-62

РЕШЕНИЕ 

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Волощук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении мест общего пользования в жилом доме в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ 

<

адрес> предъявило иск к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме путем демонтажа металлической двери, расположенной на лестничной площадке 

<

адрес> с возложением обязанности привести места общего пользования – помещение лестничной площадки в жилом доме в первоначальное состояние за свой счет.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора ответчики добровольно демонтировали дверную перегородку на № этаже, однако собственники не провели работы по приведению общего имущества МКД в первоначальное состояние. 

После демонтажа двери нарушена отделка (покрытие) стен в подъезде, в связи с чем истец просит возложить на ответчиков обязанность за свой счет восстановить отделку (покрытие) стен в местах их разрушения на лестничной площадке 

<

адрес>, вызванных демонтажем дверной перегородки, также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчиков в сумме 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики с 14.11.2016 г. являются собственниками квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ 

<

адрес> создано 15.06.2011 г. для управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Таким образом, истец осуществляет деятельность по содержанию жилого помещения, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги ответчикам.

На лестничной площадке 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам) многоквартирного дома 

<

адрес> ответчики самовольно огородили часть коридора, ведущего к лестничной площадке и лифту металлической дверью, которая не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома, а также ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к клапанам дымоудаления.

19.03.2020г. в доме 

<

адрес> ОНД и профилактической работы МО «город Екатеринбург» УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области проведена плановая, выездная проверка в отношении ТСЖ 

<

адрес> в результате которой были выявлены нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390, ст. 46 Федерального закона № 184 «О техническом регулировании» от 27.12.2002г., а именно:

1. в процессе эксплуатации не обеспечено содержание здания в соответствии с требованиями проектной и технической документации на него, допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработано в соответствии действующими нормами и утверждено в установленном порядке, установлены перегородки в общих поэтажных коридорах (подъезд 

<

адрес>; подъезд 

<

адрес>) (ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. « 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33, п. 36(б) Постановления Правительства РФ № 390; СНиП 21-01-97* п. 4.3).

2. не обеспечивается соблюдение проектных решений при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. Ограничен доступ к клапанам системы дымоудаления в результате установки вне проектных перегородок в общих поэтажных коридорах (подъезд 

<

адрес>) (ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 61).

3. допущено устройство кладовой в месте расположения мусоропровода в общих поэтажных коридорах (с вырезом трубы водопровода) (ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. « 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 43 (к) Постановления Правительства РФ № 390; СНиП 21-01-97* п. 4.3).

По итогам проверки, в отношении ТСЖ составлено предписание.

Предписанием, выданным ОНД и профилактической работы (по Чкаловскому району) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «г. Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области № 265/1/1 от 19.03.2020 г., ТСЖ предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в виде ограничения доступа к клапанам системы дымоудаления в результате установки вне проектных перегородок на 

<

адрес>. (пункт 2 предписания).

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления (п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.).

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом совместно. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Документальное разрешение на возведение металлической двери с замком отсутствует. Решение по данному вопросу собственниками жилых помещений в указанном доме не принималось.

Согласно ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пожарной безопасности, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановление Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г. и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Металлическая дверь, установленная ответчиками на лестничной площадке 

<

адрес>, отсекающая систему дымоудаления, нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, нарушает правила противопожарной безопасности и представляет угрозу для иных лиц в случае возникновения пожара.

На момент рассмотрения спора ответчики добровольно демонтировали дверную перегородку на 11 этаже, однако собственники не провели работы по приведению общего имущества МКД в первоначальное состояние. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТСЖ с настоящим иском в суд.

Представитель ТСЖ «

<

адрес>» - ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что управление жилым многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «

<

адрес>».

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 с 14.11.2016 г. являются собственниками квартиры № №, площадью 127.9 кв.м., в доме 

<

адрес>, в ? доле каждый, что подтверждается ответом Управления Росреестра по СО от 24.08.2020 г.

Судом установлено, что ответчиками на лестничной площадке 

<

адрес> была самовольно огорожена часть коридора, ведущего к лестничной площадке и лифту металлической дверью, которая не предусмотрена технической документацией многоквартирного дома, а также ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к клапанам дымоудаления.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Актом проверки, Предписанием отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Чкаловскому району) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «Г. Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области № 265/1/1 от 19.03.2020г., фотоматериалами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В соответствии с пп. "а" п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 246 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку установка ответчиками металлической двери на лестничной площадке 

<

адрес> привела к уменьшению площади мест общего пользования, в отношении которых все участники общей долевой собственности обладают равными правами, согласия других собственников на возведение двери не имеется, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиками дверной перегородки являлось незаконным.

Между тем судом установлено, что на момент рассмотрения дела указанная металлическая дверь была демонтирована ответчиками.

Часть 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Представленными в суд фотографиями подтверждается, что в результате демонтажа двери на лестничной площадке 

<

адрес> повреждена отделка (покрытие) стен.

Учитывая, что возведение перегородки на лестничной площадке № этажа произведено ответчиками ФИО1, ФИО2 самовольно, с нарушением норм действующего законодательства, принимая во внимание представленные в суд фотоматериалы, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности восстановить отделку (покрытие) стен 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ответчиков восстановить отделку (покрытие) стен 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что дверь была демонтирована ответчиками после предъявления иска в суд и учитывая, что истцом также заявлено требование о приведении помещения лестничного холла в первоначальное состояние, которое удовлетворено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, и взыскивает с ФИО1 3000 руб. и с ФИО2 3000 руб. в пользу ТСЖ «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 о приведении мест общего пользования в жилом доме в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести лестничную площадку в 

<

адрес> после демонтажа двери в прежнее состояние: путем восстановления отделки (покрытия) стен в местах их разрушения, вызванных демонтажем дверной перегородки, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «

<

адрес>» госпошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «

<

адрес>» госпошлину в сумме 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: