РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и необоснованным копирование бланка приказа, изготовления на копированных бланках текста приказа начальника территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, регистрации приказа, приобщения приказа к личному делу муниципального служащего, приобщения приказа к материалам приказа о материальном поощрении, необоснованным и незаконным подмены приказа, оформленных на различных бланках, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и необоснованным копирование бланка приказа, изготовления на копированных бланках текста приказа начальника территориального управления Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, регистрации приказа, приобщения приказа к личному делу муниципального служащего, приобщения приказа к материалам приказа о материальном поощрении, необоснованным и незаконным подмены приказа, оформленных на различных бланках. 

В обоснование иска указал, что он проходил муниципальную службу в Территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советским районам с 1995 года по 2008 год. Во время рассмотрения других дел по его искам в период с 2011 года по 2017 год было установлено, что руководителем Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советским районам был издан приказ о применении к нему взыскания. Который был зарегистрирован за №-п от 19.09.2008г., данный приказ был издан в одном экземпляре, отпечатан на бланке 0002460, подмены оригинала и его копий не производилось, в его личном деле и в бухгалтерских документах приказ №-п на бланке 002387 не издавался. В ходе рассмотрения других дел по его искам, он пришел к выводу о том, что был издан приказ №-п, текст которого был отпечатан на бланке 002387. Ответчики, имели доступ к получению бланков приказов, к печатям, штемпелям, регистрационным журналам, где регистрировались приказы, самостоятельно изготовили в нескольких экземплярах, приказ на бланке 002387, присвоили ему номер №, дату его регистрации 19.09.2008 года, приобщили его к материалам его личного дела и к материалам приказа 1/408-п от 03.10.2008 года, который уже был отпечатан на бланке 002410. Данные действия ответчики могли совершить после 14-17 октября 2008 года, когда проводилась проверка Государственной инспекцией труда по Тульской области по его жалобам. По его мнению, подмена, произведена в той целью, чтобы скрыть ошибку, поскольку в приказе на бланке 002387 было указано» отсутствие на рабочем месте 12-ого сентября 2008 года», а в приказе на бланке 002460 указано «отсутствие 12-ого сентября 2008 года с 12 час. 07 мин.». Сопоставление последовательности получения ответчиком ФИО3, руководителем которой была ФИО2 бланков приказов строгой отчетности по номерам, с реквизитами других приказов, изданных с 19.09.2008 года по 30.10.2008 года, свидетельствуют о том, что ответчики самовольно издали приказ №-п на бланке 002460 не 19.09.2008 года, а позже 14-17.10.2008 года, то есть по истечении 35 дней, после установления работодателем его отсутствия на работе 12.09.2008 года, т.е. совершения им трудового проступка. В целях скрыть ошибку допущенную ответчиками при печатании проекта приказа на бланке 0002387, ответчики изготовили 14-17.10.2008 года новый приказ, при этом действовали самовольно без уведомления руководителя. Для того, чтобы скрыть свои незаконные действия ответчики копировали бланк 002387 и одну из его копий включили в акт испорченных- уничтоженных, при этом приказ на бланке 002387 остался в его личном деле и в материалах приказа №-п от 03.10.2008 года. Просил: признать необоснованным и незаконным копирования бланка приказа строгой отчетности №002387, изготовления на копированных бланках №002387 приказа начальника территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о применении к нему взыскания за нарушение трудовой дисциплины и регистрацию этого приказа19.09.2008 года за №-п, приобщения указанного приказа к его личному делу и материалам приказа от 03.10.2008 года №-п « о материальном поощрении», и в этой связи выплате ему материального поощрения в сумме 500 руб.. Признать необоснованным и незаконным подмены приказа, оформленного на бланке № на приказ на бланке 002460, оформленного, отпечатанного по истечении 35-ти дней, после установления работодателем факта совершения нарушения им трудовой дисциплины 12.09.2008 года, незаконность уклонения ответчиков от прибытия в су, которые вызывались свидетелями с 2010 года по 2017 год. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, по указанным в исковом заявлении адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель, привлеченного определением суда в качестве соответчика Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( статья 12 ГК РФ).

Вместе с тем, из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установленных фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истец ФИО1 в обоснование своих доводов указал, что

- ответчики ФИО2, ФИО3, имея доступ к получению бланков приказов, к печатям, штемпелям, регистрационным журналам, самостоятельно изготовили, в нескольких экземплярах, приказ на бланке 002387, присвоили ему номер №-п, дату его регистрации 19.09.2008 года и приобщили его к материалам его личного дела и к материалам приказа №-п от 03.10.2008 года;

- ответчики ФИО2, ФИО3 совершили данные действия после 14-17 октября 2008 года;

- подмена произведена ответчиками с той целью, чтобы скрыть ошибку, поскольку в приказе на бланке 002387 было указано «отсутствие на рабочем месте 12-ого сентября 2008 года», а в приказе на бланке 002460 указано «отсутствие 12-ого сентября 2008 года с 12 час. 07 мин.»; 

- ответчики ФИО2, ФИО3 самовольно издали приказ №-п на бланке 002460 не 19.09.2008 года, а позже 14-17.10.2008 года, то есть по истечении 35 дней, после установления работодателем его отсутствия на работе 12.09.2008 года; 

- ответчики, чтобы скрыть свои незаконные действия, копировали бланк 002387 и одну из его копий включили в акт испорченных- уничтоженных. 

Доводы истца ФИО1, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям статей 55,59,60 ГПК РФ, не подтверждены и сводятся к субъективному мнению, предположению, к не согласию, с установленными юридически значимыми обстоятельствами, в ранее вынесенных судебных актах, вступивших в законную силу. 

Согласно приказа от 19.09.2008 года №-п, изготовленному на бланке №, за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12 сентября 2008 года с 12 час. 07 мин. ФИО1, главному специалисту сектора архитектуры и градостроительства объявлен выговор. 

Довод истца Терновского о том, что данный приказ был изготовлен, в период времени с 14-17.10.2008 года, носит только предположительный характер. 

В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Приказ от 19.09.2008 года №-п, изготовленный на бланке №, а так же оспаривание законности наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, соблюдения порядка привлечения в дисциплинарной ответственности, были предметом рассмотрения по гражданскому делу, рассмотренному Привокзальным районным судом г. Тулы 23.04.2010 года. 

Данным судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что дисциплинарное взыскание применено в течении одного месяца со дня его совершения ( стр. 12 решения).

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 13.08.2013 года, вынесенному по делу №, вступившим в законную силу установлено, что ссылки на приказ №-п от 19.09.2008 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в приказе №-п от 03.10.2008 года не имеется. 

Таким образом, дата издания приказа от 19.09.2008 года №-п, изготовленного на бланке № не имеет отношения к дате издания приказа №-п от 03.10.2008 года. 

В решении Привокзального районного суда г. Тулы от 17.09.2013 года, вступившим в законную силу, вынесенном по гражданскому делу № года, указано, что в судебном заседании были исследованы материалы личного дела ФИО1, в ходе исследования было установлено, что в материалах данного дела имеется только один приказ от 19.09.2008 года №-п о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1. Обозревался журнал регистрации приказов начальника территориального управления по коду 3, в котором был зарегистрирован один приказ №-п от 19.09.2008 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1. Из текста данного решения следует, что приказ от 19.09.2008 года №-п о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, был идентичен содержанию приказа, изготовленному на бланке 002460 (стр.3 решения).

Кроме того, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 09.09.2015 года, вынесенному по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установлено, следует, что ФИО1 обращался в суд с иском к главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании необоснованными и незаконными решений об издании двух приказов №-п за совершение им одного трудового поступка. 

Данным решением суда установлено, что истец ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своей позиции о наличии в территориальном управлении администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальному районам двух приказов 19.09.2008 года №-п о применении к нему дисциплинарного взыскания, выполненных на бланках 002460 и на бланке 002387. 

В удовлетворении иска ФИО1 было отказано в полном объеме. 

Таким образом, суд находит доводы истца о том, что ФИО2, ФИО3, самовольно занимались копированием приказа от 19.09.2008 года №-п, и самовольно изготовили его на бланке № несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренным гражданским делам, которые обязательны для суда, при рассмотрении данного дела. 

Оценивая, исследованные в суде доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и в их совокупности, суд находит доводы ФИО1 необоснованными, а заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова