Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО5

С участием:

-представителя истца – конкурсного управляющего ФИО10 ФИО6 по доверенности – ФИО8

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого ФИО10 к ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества акционерного коммерческого ФИО10 (далее ПАО ФИО10/ кредитор/залогодержатель/истец,) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 (далее заемщики/залогодатели/ответчики,) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО10 и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения 

<

адрес> общей площадью 112,8 кв.м. и земельного участка площадью 236 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.1 кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоствить заемщикам кредит в сумме 1 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики – своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Согласно п.2.5 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 14,5% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения (приложение № к кредитному договору), являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.6.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (основного долга), заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.4.1 кредитного договора, исполнение заемщиками обязательств по договору - своевременный возврат кредита, уплата процентов, неустойки, возмещение расходов по взысканию и других убытков обеспечивается ипотекой в силу закона квартиры, указанной в п.1.2 договора, в соответствии с ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пп. «б» п.5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всем суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае несвоевременного возврата части предоставленного кредита, срок уплаты которой наступил или несвоевременной уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили с ФИО7 договор купли-продажи 

<

адрес> общей площадью 112,8 кв.м. и земельного участка площадью 236 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании которого ответчики приобрели квартиру с земельным участком за 2 525 000 рублей.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи, квартира и земельный участок считаются находящимися в залоге у ПАО ФИО10 в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей на квартиру и земельный участок.

Согласно п.2.6 договора купли-продажи, залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки в силу закона определена по соглашению сторон в размере 2 475 000 рублей. Залоговая стоимость земельного участка, как предмета ипотеки в силу закона определена по соглашению сторон в размере 50 000 рублей.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняли надлежащим образом, не производили погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.

Банк направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 203,78 рублей, которая состоит из:

170 050 рублей – сумма срочного основного долга;

223 699,56 рублей – сумма просроченного основного долга;

4 849,05 рублей – сумма срочных процентов;

33 868,59 рублей – сумма просроченных процентов;

37 736,58 рублей – неустойки.

Однако ответчики требование банка не исполнили, оплату задолженности не произвели.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 203,78 рублей.

Обратить взыскание на 

<

адрес> общей площадью 112,8 кв.м. и земельный участок площадью 236 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 525 000 рублей (2 475 000 рублей – за квартиру + 50 000 рублей – за земельный участок) и определив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО ФИО10 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13902 рублей, состоящей из: 7902 рублей – за имущественное требование (о взыскании задолженности по кредитному договору) и 6000 рублей – за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Представитель истца – конкурсного управляющего ФИО10 ФИО6 по доверенности – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность ответчиков перед банком погашена в полном объеме, однако он не наделен полномочиями отказываться от исковых требований, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что у него и ФИО2 отсутствует задолженность перед банком и в настоящее время кредитные обязательства прекращены в связи с их исполнением в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования конкурсного управляющего ФИО10 ФИО6 не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО10 и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № для приобретения 

<

адрес> общей площадью 112,8 кв.м. и земельного участка площадью 236 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1.1 кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоствить заемщикам кредит в сумме 1 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики – своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Согласно п.2.5 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 14,5% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения (приложение № к кредитному договору), являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.6.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (основного долга), заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.4.1 кредитного договора, исполнение заемщиками обязательств по договору - своевременный возврат кредита, уплата процентов, неустойки, возмещение расходов по взысканию и других убытков обеспечивается ипотекой в силу закона квартиры, указанной в п.1.2 договора, в соответствии с ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пп. «б» п.5.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всем суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае несвоевременного возврата части предоставленного кредита, срок уплаты которой наступил или несвоевременной уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили с ФИО7 договор купли-продажи 

<

адрес> общей площадью 112,8 кв.м. и земельного участка площадью 236 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании которого ответчики приобрели квартиру с земельным участком за 2 525 000 рублей.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи, квартира и земельный участок считаются находящимися в залоге у ПАО ФИО10 в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателей на квартиру и земельный участок.

Согласно п.2.6 договора купли-продажи, залоговая стоимость квартиры, как предмета ипотеки в силу закона определена по соглашению сторон в размере 2 475 000 рублей. Залоговая стоимость земельного участка, как предмета ипотеки в силу закона определена по соглашению сторон в размере 50 000 рублей.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняли надлежащим образом, не производили погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.

Банк направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 203,78 рублей, которая состоит из:

170 050 рублей – сумма срочного основного долга;

223 699,56 рублей – сумма просроченного основного долга;

4 849,05 рублей – сумма срочных процентов;

33 868,59 рублей – сумма просроченных процентов;

37 736,58 рублей – неустойки.

Однако ответчики требование банка не исполнили, оплату задолженности не произвели.

При этом в судебном заседании усыновлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики исполнили свои обязательства перед ПАО ФИО10 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженность ответчиков по полностью кредиту погашена.

Исполнение обязательств ответчиками перед банком подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 погасили долг перед истцом в полном объеме.

Таким образом, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ, действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Новация и ФИО2, ФИО3, прекращено в связи с исполнением заемщиками своих обязательств.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил доводы ответчиков об исполнении кредитных обязательств в полном объеме, однако отказ от исковых требований не заявил, так как соответствующие полномочия не прописаны в нотариальной доверенности, выданной на его имя. 

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого ФИО10 о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 470 203,78 рублей, отказать.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога – 

<

адрес> общей площадью 112,8 кв.м. и земельный участок площадью 236 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Как видно из материалов дела, истцом публичным акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Новация» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13902 рубля. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд с учетом отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, считает законным в удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13902 рублей, также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого ФИО10 о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 203 рублей 78 копеек, отказать.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес> общей площадью 112,8 кв.м. и земельный участок площадью 236 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 525 000 рублей, отказать.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества акционерного коммерческого ФИО10 солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 13 902 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Х. Едиджи