Дело №-SK-26/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 13 июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) Фёдорова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оконешникова И.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Созоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Молдова, со средним общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>Б 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном в переулке Кузаковский, 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), распивал спиртное с своими знакомыми: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе распития спиртного ФИО1 в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном месте, стал ссориться с ФИО2, в это время Потерпевший №1 увидев, что ФИО1 и ФИО2 руками схватили друг в друга за одежду, стал их разнимать. В связи, с чем ФИО1 начал ссориться с Потерпевший №1 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, увидев на полу деревянное полено, взял в руку и, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес поленом удар в область головы Потерпевший №1 не менее 1 удара, от чего последний, испытав физическую боль, упал на пол и потерял сознание. ФИО1, держа в руке вышеуказанное деревянное полено, продолжил наносить по различным частям тела Потерпевший №1 множественные телесные повреждения, а именно: в область правой руки не менее 1 удара, в теменную область слева не менее 1 удара, в левое плечо, в лобную область, в область лица, в область левой ушной раковины, в лопаточную область справа, в область верхних конечностей, в подвздошную область не менее 11 ударов. Затем ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ причинены 3 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: 

- перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, который согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью, 

- раны теменной области слева, которые согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., по признаку расстройства здоровья до 21-го дня (включительно) расценивается как легкий вред здоровью, 

- раны левого плеча, ссадин лобной области, ушибов мягких тканей лица, левой ушной раковины, правой лопаточной области, верхних конечностей, подвздошной области, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, согласен на особый порядок, направил в адрес суда заявление о согласии с ходатайством ФИО1

Защитник Оконешников И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Федоров А.Г. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник, государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возражений не имеют, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он не судим, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеет, в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. (том 1 л.д. 109).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Среднеколымская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, молодой возраст, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание по санкции статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, по которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания также не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, должно способствовать его исправлению и обеспечить достижение целей наказания.

Наряду с этим, учитывая те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и считать наказание условным, в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: деревянное полено необходимо уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оконешникова И.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянное полено уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Эверстова