Дело № 2-1729/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

с участием прокурора А.А. Зайцевой,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владивостока к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 25.11.2016.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от 31.10.2016 в указанной квартире зарегистрированных граждан нет.

В ходе проверки специалистами администрации г.Владивостока было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживает ФИО4, что подтверждается актом проверки от 21.11.2016.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от 20.12.2016 №11903сп о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 10.01.2017.

Из акта проверки от 11.01.2017, составленного специалистами администрации г.Владивостока, следует, что в настоящее время в 

<

адрес> проживает ФИО4.

Предупреждение ответчиком не исполнено, жилое помещение не освобождено.

Просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку помещение, из которого администрация г. Владивостока просит выселить ответчика, является местом общего пользования. 26.11.1994 года отец ФИО4 стал собственником жилого помещения №, в котором ответчик проживает по настоящее время. Имеется протокол №, которым закреплено данное помещение под кухню. ФИО4 пользуется данным помещением по назначению более 23 лет. Истцом не представлено доказательств того, что данное помещение является муниципальной собственностью, поскольку согласно протоколу собрания собственников в 2013 году в доме муниципальных 15 квартир, в которые не входит данное помещение. Согласно техническому паспорту 2011 года площадь мест общего пользования 140,4 кв. метра, помещения №,№ являются местами общего пользования, и их площадь составляет 140,4 кв. Согласно выписке из ЕГРЮЛ прав на данное помещение не зарегистрировано. Ранее к ответчику с 84 года претензий относительно спорного помещения не выдвигалось. Полагала, что срок исковой давности пропущен. 

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации г. Владивостока не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права…

В силу положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности от 25.11.2016.

В соответствии с поэтажным планом пятого этажа 

<

адрес> и экспликации к нему, площадь указанного помещения составляет 15,1кв.м.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от 20.12.2016 №11903сп о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до 10.01.2017.

Из акта проверки от 11.01.2017, составленного специалистами администрации г.Владивостока, следует, что в настоящее время в 

<

адрес> проживает ФИО4.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается договором от 26.11.1994 года, отец ответчика ФИО5 произвел обмен принадлежащей ему на праве собственности квартиры на квартиру, принадлежащую ФИО6, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик с сыном.

В настоящее время право собственности на данную квартиру принадлежит ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пояснениям представителя ответчика, помещение № является местом общего пользования и используется истцом по назначению в качестве кухни. 

В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском райсполкоме от 28.02.1984г. на основании заявлений жильцов 

<

адрес> освободившаяся служебная 

<

адрес> передана под кухню.

Данное обстоятельство подтверждается также архивной выпиской ГАПК от 17.04.2017.

Согласно ответу производственного жилищно-эксплуатационного треста № 2 Ленинского района г. Владивостока от 16.10.1984 слив и холодное водоснабжение к бытовой комнате должны быть подведены до конца октября 1984 года.

В соответствии с ответом управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока на обращение ФИО4 в перечень муниципальных квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, включены квартиры с номерами: №

Спорное помещение в вышеуказанном перечне отсутствует.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует.

В акте проверки информации по лицевому счету 206-0178-3 и технического осмотра прибора учета без инструментального контроля ВРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно выписке ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передана под кухню на основании заявления жильцов квартир № для общего пользования. В настоящее время ФИО1 использует данное помещение единолично. Сама проживает в 

<

адрес>.

Представленные в материалы дела квитанции и чеки свидетельствуют о том, что за период с 2004 по 2015 г. у плательщика отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

Как следует из ответа ПАО «ДЭК» в связи с тем, что помещение № передано под кухню для общего пользования квартир № прибор учета № закрыт для расчета за электроэнергию. Лицевой счет № был закрыт ранее. Потребленная электроэнергия по данному электросчетчику будет учитываться и распределяться согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на общедомовые нужды.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО4 знает с 1995 года. Ответчик проживает с сыном в квартире на Светланской, 37, а на кухню они ходят по общему коридору из своей жилой комнаты - прямо и налево, там у них комнатка-кухня. Знает, что на кухне был раньше номер, потом его убрали. На праздники ФИО4 готовила в этом помещении, потом приносила в свою жилую комнату. Утверждает, что это помещение именно кухня, т.к. помещение под ее кухней тоже кухня. В доме где проживет ФИО4 свидетель часто бывала, так как там проживали родители знакомых на 4 этаже. Пояснила, что, на сколько ей известно на том этаже 26 квартир, пользовались помещением все как кухней в конце коридора. 

Анализ представленных доказательств с учетом показаний свидетеля в их совокупности, позволяет суду сделать вывод об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку фактически ФИО4 в нем не проживает, данное помещение является местом общего пользования – кухней, которое ответчик использует по назначению. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав других собственников в результате использования кухни ответчиком, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая, что ФИО4 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право пользования общим имуществом многоквартирного дома, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Администрации г. Владивостока отказать.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.09.2017.

Судья С.В. Ящук