РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Чеснокова Е.В. 

дело № 7А-367/2019

г.

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 г.

г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Ульяновой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ООО «Жилуправление 29» ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года, которым постановление заместителя главного санитарного врача по Калининградской области № от 16 июля 2019года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилуправление 29» по ст.6.4 КоАП РФ и представление № от 16.07.2019года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, а жалоба ООО «Жилуправление 29» - без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ООО «Жилуправление 29» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области № от 16.07.2019года ООО «Жилуправление 29» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

16 июля 2019года заместителем главного государственного санитарного врача по Калининградской области в отношении ООО «Жилуправление 29» вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно постановлению ООО «Жилуправление 29» признано виновным в нарушении требований санитарного законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

По результатам замеров уровня шума в квартирах № и № по 

<

адрес> от работающего оборудования крышной котельной, расположенной на крыше многоквартирного дома, установлено, что при работе оборудования крышной котельной, эквивалентные уровни шума в трех точках квартиры №211 (жилые комнаты) превышают допустимые для ночного времени (до 25дБА) на 2-3 дБА и составляют 27-28дБА, чем нарушаются требования:

- п. 6.1.3 прилож.3-п.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части предельно допустимых уровней звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней звука в помещениях жилых зданий;

- п.6.3. СН 2.2.4,2.1.8.562-96 «Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в части таблицы 3 п.4, примечание 3 определяющего нормируемые уровни звука в жилых комнатах квартир. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Жилуправление 29» подало жалобу об отмене вышеуказанного постановления, а также вынесенного в отношении ООО «Жилуправление 29» представления № от 16.07.2019года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование жалобы защитник ООО «Жилуправление 29» указывал на то, что управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области при вынесении оспариваемого постановления не приняло во внимание то обстоятельство, что ООО «Жилуправление 29» не принимало в управление и не осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, в виду чего не является субъектом указанного административного правонарушения. Собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> избран способ управления ТСЖ «Королевская аллея». Между ООО «Жилуправление 29» и ТСЖ заключен гражданско-правовой договор № от 14.06.2013года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в рамках которого ООО «Жилуправление 29» не принимало на себя ответственность за надлежащее санитарное состояние общего имущества, а приняло на себя обязательство выполнять работы по содержанию общего имущества согласно годовому плану.

Кроме того, указывал на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в части нарушения сроков проведения административного расследования. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствуют сведения о разъяснении юридическому лицу его прав и обязанностей.

Одновременно с оспариваемым постановлением вынесено представление № от 16.07.2019года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое в связи с изложенным полагают неправомерным.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения и приводятся доводы, аналогичные изложенным выше.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 6.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Несоблюдение указанных санитарно-эпидемиологических требований и норм не позволяет обеспечить необходимые условия, при которых отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ООО «Жилуправление 29» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, при следующих обстоятельствах:

В Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступили обращения граждан, проживающих в доме по 

<

адрес> с жалобой на неблагоприятные условия проживания из-за шума и вибрации от работы оборудования котельной, расположенной на крыше данного дома.

08.04.2019года в отношении ООО «Жилуправление 29» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4.КоАП. принято решение о проведении административного расследования.

11 апреля 2019года в ходе административного расследования проведен осмотр помещения и оборудования котельной расположенной на крыше вышеуказанного многоквартирного дома, проведены замеры уровня шума в квартирах №, № от работающего оборудования котельной, установлено, что уровни шума в жилых комнатах квартиры №211 не соответствуют требованиям действующих санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.04.2019года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области».

Указанное является нарушением ст. ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", табл. 3 п. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п. 6.1, приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и квалифицируется по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновность ООО «Жилуправление 29» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № от 04 июня 2019года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением П., Д. о нарушениях санитарно-гигиенических норм (шум от котельной на крыше), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2019года, определением о проведении осмотра помещений котельной, проведении инструментальных измерений уровня шума и вибрации в квартирах заявителей, назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколом проведения осмотра, актом измерений шума, вибраций от 12.04.2019года, экспертным заключением№э.434.21.к.0.14 от 13.04.2019года, представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.07.2019года, договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.06.2013года между ТСЖ «Королевская Аллея» и управляющей организацией ООО «МУП ЖЭУ-29» (после переименования ООО «Жилуправление 29», заключенному в целях организации обеспечения эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества единого строения многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, другими исследованными материалами дела.

Из содержания ст.6.4 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений, к которым относятся организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Суд дал обоснованную оценку доводам жалобы заявителя, которые повторяются и в жалобе на решение суда, что юридическое лицо не принимало в управление многоквартирный дом, оказывает услуги в рамках гражданско-правового договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, не является субъектом правонарушения, указав, что они основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации, положения которого были обществом нарушены.

Таким образом, в действиях ООО «Жилуправление 29» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о юридическом лице, характера совершенного административного правонарушения, существа допущенных нарушений, посягающих на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилуправление 29» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Жилуправление 29» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем довод жалобы о нарушении этого срока нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья