Дело № 2-2033/2021

27RS0003-01-2021-003166-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 июня 2021 года 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Варнавской Е.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчик не оплачивает кредит, и сумма просроченного основного долга составляет 69 999 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 14 467 рублей 02 копейки, неустойка 3523 рубля 37 копеек, всего в сумме 87 989 рублей 78 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 69 копеек. В обосновании иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями договора ФИО1 согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять, однако имеется задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 989 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, факт задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривала, пояснила, что задолженность образовалась вследствие тяжелого материального положения ответчика. Не отрицала, что ответчиком был внесен последний платеж в конце 2019 года, больше платежи она не вносила. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства ходатайств не представлено, согласно письменного ходатайства от представителя истца последний просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства ходатайств не представлено, согласно письменного ходатайства последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей.

С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». Условия предоставления кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1.1. Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 60000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете Расчет суммы Обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен кредитный договор.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, судом установлено, что ФИО1 прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по принятым кредитным обязательствам по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия предоставления кредита по кредитной карте. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ФИО1, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитной карте Visa Classic № в общей сумме 87 989 рублей 78 копеек, из которой просроченный основной долг - 69 999 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 14 467 рублей 02 копейки, неустойка 3523 рубля 37 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В настоящее время держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Как разъяснено в пунктах 69 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, доводы представителя ответчика о сложном материальном положении ответчика, а также принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, обстоятельства дела, с учетом общего размера задолженности, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойку до 500 рублей 00 копеек, считая ее обоснованной и правомерной в данном размере.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 84 966 рублей 41 копейка, из которой просроченный основной долг - 69 999 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 14 467 рублей 02 копейки, неустойка 500 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 69 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме задолженности по основному долгу 69 999 рублей 39 копеек, по просроченным процентам 14 467 рублей 02 копейки, неустойки в размере 500 рублей 00 копеек, всего в размере 84 966 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований по их размеру в удовлетворении отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 июня 2021 года

Копия верна.

Решение не вступило в силу. 

судья: О.Я. Блажкевич