УИД 50RS0026-01-2024-006194-66

дело № 2-2326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма В обоснование иска указали, что 21.06.2019г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №91909/19-4897/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 19% годовых сроком до 21.06.2024г. По договору уступки прав требования №2023-2885/79 от 21.03.2023г., право требования по договору перешло к истцу. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма При разбирательстве просили взыскать сумму задолженности, сумму процентов за пользованием кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.03.2024г. по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.03.2024г. по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования признал частично по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности, просил снизить неуустойку.

Представитель третьего лица адрес в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между адрес и ФИО1 21.06.2019 года был заключен кредитный договор №91909/19-4897/ФПК на сумму сумма, с процентной ставкой 19% годовых, сроком до 21.06.2024г.

По условиям кредитного договора, графику платежей ФИО1 обязался погашать кредит, начисленные на него проценты 21 числа каждого месяца аннуитетными ежемесячными платежами в размере сумма

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика.

21.03.2023 г. между адрес и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-2885/79, в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2023г. №1, от 18.04.2023г. №2, по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность фио по состоянию на 13.03.2024г. составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд, приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора от 21.06.2019г. возврат кредита и уплата процентов предусмотрены равными ежемесячными платежами в размере сумма, последний платеж устанавливается в размере сумма

Поскольку возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей, то в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок исковой давности по требованиям нового кредитора ООО «Колибри» следует исчислять по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Заочным решением Люберецкого городского суда адрес от 06.05.2024г. удовлетворены исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 06.02.2025г. заочное решение от 06.05.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.04.2024г., то с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ ООО «Колибри» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате в составе ежемесячных равных платежей до 01.04.2021 г., учитывая дату платежей ежемесячно 21 числа. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность согласно графику платежей за период, начиная с 21.04.2021 г. по 13.03.2024 в размере сумма, из нее: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

Также за указанный период подлежат начислению пени: на сумму основного долга в размере сумма, на сумму просроченных процентов в размере сумма

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пени на сумму основного долга не подлежат уменьшению, поскольку они ниже суммы, рассчитанной в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд полагает, что размер пени на сумму просроченных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу интересов сторон и влечет необоснованное обогащение истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер данных пеней до сумма с учетом ограничений, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма взыскания, с учетом применения срока исковой давности составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма = сумма)

По смыслу ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 14.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, в размере 19% годовых, исчисляемых на сумму основного долга в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 14.03.2024г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,05% за каждый день.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер данной неустойки за каждый день до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), учитывая характер спорных правоотношений, действия ответчика и его намерение погашать кредит при сложившихся обстоятельствах.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде штрафных санкций, в связи с не предоставлением заемщику информации о бесплатных способах погашения кредита, после отзыва у банка лицензии, а также снижении процентной ставки, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 14.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 14.03.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2025г.

Судья Бычков А.В.