Дело 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском заявлением к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования. В обоснование указал, что между ним и ООО «СНАБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 15.04.2017, согласно условий которого к нему перешло право требования на сумму 13 904 160 руб. 04 коп. к ООО «ПРОГРЕСС», вытекающих из договора № Т1.17 оказания услуги специальной техникой от 26.12.2017. Одновременно с подписанием договора уступки прав требования (цессии) ему, в соответствии с условиями п. 2 договора переданы документы, подтверждающие факт и сумму задолженности ООО «ПРОГРЕСС» перед ООО «СНАБ». 16.04.2017 ООО «СНАБ» ему в соответствии с условиями пункта 3 Договора было передано уведомление о состоявшейся уступке прав требования с отметкой о его получении ООО «ПРОГРЕСС». 23.04.2017 им директору ООО «ПРОГРЕСС» передано требование о погашении задолженности в соответствии с договором цессии № от 15.04.2017 с указанием актуальных банковских реквизитов. Отметка о получении требования ООО «ПРОГРЕСС» имеется. Каких-либо возражений относительно суммы имеющейся задолженности или нарушения порядка уступки права требования ООО «ПРОГРЕСС» не поступало. 25.05.2017 им в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ПРОГРЕСС» направлено повторное требование о погашении имеющейся задолженности, на указанное требование ответ получен не был. На момент подачи настоящего иска ООО «ПРОГРЕСС» не приняло каких-либо действий по погашению имеющейся задолженности. Учитывая значительный срок уклонения ООО «ПРОГРЕСС» от исполнения денежного обязательства, а также то, что договором не предусмотрен иной порядок применения штрафных санкций, считает правомерным применить к ООО «ПРОГРЕСС» начисление процентов на сумму задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Исчисление процентов на сумму задолженности определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Просит взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» задолженность по договору уступки прав требования (цессии) № от 15.04.2017 в размере 13 904 160 руб. 04 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору, указанную в исковом заявлении, в также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.01.2018 в размере 959 669 руб. 82 коп. до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Проценты за пользование рассчитаны исходя из условий договоров услуг, ранее заключенных между ООО «СНАБ» и ООО «Прогресс», т.к. в соответствии с договором цессии к нему перешли права и по этим договорам. Также просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ПРОГРЕСС» ФИО2 согласился с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору цессии. Полагал необоснованными требования о взыскании процентов, т.к. к истцу на основании договора не перешло право их требования. Также указал, что уведомление с банковскими реквизитами получено 23.04.2017, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, проценты должны исчисляться по истечении семи дней. Поэтому до 03.05.2017 просрочки не имелось. В случае удовлетворения данных требований просил применить расчет ответчика, согласно которому сумма процентов составляет 873 866 руб. 93 коп.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве) не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела судом установлено, что 15.04.2017 между ООО «СНАБ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию право требования имеющейся на момент заключения договора задолженности в сумме 13 904 160 руб. 04 коп. за оказанные услуги по заключенному между цедентом и ООО «ПРОГРЕСС» договору на оказание услуг специальной техники № Т17.17 от 26.12.2016. Цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.

15.04.2017 директору ООО «ПРОГРЕСС» вручено уведомление о заключении вышеуказанного договора цессии, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что истец вправе требовать принудительного исполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств. Доказательств оплаты ответчиком денежных средств суду не представлено, сумма, заявленная ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность в размере 13 904 160 руб. 04 коп.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 214 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о погашении задолженности вручено ФИО1 директору ООО «ПРОГРЕСС» 23.04.2017. Следовательно, по истечении семи дней, т.е. с 01.05.2017 обязательства ответчика перед истцом считаются просроченными и он вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за период, начиная именно с указанной даты.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд находит их неверными и считает необходимым произвести новый расчет. 

На 01.05.2017 размер ключевой ставки - 9,75%. Следовательно, за один день просрочки размер процентов за пользование составляет 3 714 руб. 12 коп. (1 х 9,75% х 13 904 160 : 365).

В период с 02.05.2017 по 18.06.2017 размер ключевой ставки – 9,25%. Размер процентов за пользование составит 169 135 руб. 54 коп. (48 х 9,25% : 365 х 13 904 160).

В период с 19.06.2017 по 17.09.2017 размер ключевой ставки – 9%. Размер процентов за пользование составит 311 986 руб. 49 коп. (91 х 9% : 365 х 13 904 160).

С 18.09.2017 по 29.10.2017 размер ключевой ставки – 8,5%. Следовательно, размер процентов за пользование – 135 994 руб. 11 коп. (42 х 8,5% : 365 х 13 904 160).

С 30.10.2017 по 17.12.2017 размер ключевой ставки – 8,25%. Размер процентов за пользование составляет 153 993 руб. 33 коп. (49 х 8,25% : 365 х 13 904 160).

С 18.12.2017 по 22.01.2018 размер ключевой ставки – 7,75%. Размер процентов за пользование составляет 106 281 руб. 11 коп. (36 х 7,75% : 365 х 13 904 160).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 22.01.2018 составляет 881 104 руб. 70 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которую, в силу указанной нормы права, необходимо взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 задолженность на основании договора уступки права требования № от 15.04.2017 года в размере 13 904 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 года по 22.01.2018 года в размере 881 104 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 14 845 264 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова