УИД 23RS0033-01-2020-001123-96

Дело № 2-792/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 24 ноября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

её представителя адвоката Шишкиной Ж.И.,

представившей удостоверение № 5789 и ордер №770045,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО2 материальный ущерб в размере 1 411 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом начальника УИН Минюста России по Магаданской области от 10.04.2002 № 19 ответчица ФИО2 была назначена на должность главного бухгалтера учреждения АВ-261/4 УИН Минюста России по Магаданской области (ныне – ФБУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области»).

С 15.01.2003 ФИО2 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и поставлена в соответствующую очередь.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 865 утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (далее - Подпрограмма). Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).

На основании указанных Подпрограммы и Правил, приказом ФСИН России от 04.06.2007 № 287 была утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» в уголовно-исполнительной системе" (далее - Инструкция).

В соответствии с Правилами, для участия в Подпрограмме сотрудник уголовно-исполнительной системы, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) подает заявление (рапорт), в котором в обязательном порядке указывается к какой категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, он относится, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и состоит в очереди. Установленной формой заявления также предусмотрено подтвердить либо опровергнуть, что в настоящее время сотрудник и члены его семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет (имеют). Также сотрудник, подающий заявление, дает расписку о том, что он ознакомлен с условиями участия в Подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в его собственности или в общей собственности членов его семьи, в государственную или муниципальную собственность, и обязуется их выполнять. 

В заявлении от 06.05.2009, поданном ФИО2 на имя начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, последняя, указав об отсутствии у нее и членов ее семьи на территории Российской Федерации жилых помещений для постоянного проживания, включена в состав участников Подпрограммы, при этом к указанному заявлению ею приложены документы о наличии служебного жилья, о постановке на очередь, справки о составе семьи и выслуге лет, а также справки из БТИ и выписки из ЕГРП (об отсутствии в собственности на территории Российской Федерации жилых помещений).

Согласно протоколу заседания комиссии ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по формированию списка получения государственных жилищных сертификатов от 08.06.2009 № 1, после изучения предоставленных ФИО2 документов, последняя признана участником подпрограммы «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 №675.

В заявлении от 28.07.2009, поданном ФИО2 на имя начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, последняя, указав об отсутствии у нее и членов ее семьи на территории Российской Федерации жилых помещений для постоянного проживания, просила выдать ей государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории г. Магадана, приложив к нему документы о наличии служебного жилья, о постановке на очередь, справку о составе семьи и выслуге лет, справки из БТИ и выписки из ЕГРП (об отсутствии в собственности на территории Российской Федерации жилых помещений), обязательство о сдаче служебного жилья, копию своего паспорта и паспорта своего супруга.

На основании решения начальника отдела жилищного обеспечения ФБУ ЦЖКХ ФСИН России ФИО2 была предоставлена социальная выплата (субсидия) на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размере 1 411 200 рублей, путем выдачи 31.03.2010 государственного жилищного сертификата № 663709, который она использовала при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключив договор купли-продажи от 28.06.2010.

ФИО2, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, будучи ознакомленной под роспись с условиями участия в Подпрограмме, одним из которых является отсутствие на территории Российской Федерации жилых помещений для постоянного проживания, достоверно зная о наличии в ее собственности и собственности ее супруга, следующих объектов недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права – 22.12.2007); жилое здание, площадью 48,7 кв.м, расположенное по адресу: республика 

<

адрес> (дата государственной регистрации права – 31.05.2004); жилой дом, площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права – 07.11.2008), жилой дом. Площадью 34,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права – 23.12.2009), не указала данные сведения в своем заявлении от 06.05.2009.

В своих объяснениях ФИО2 и ее супруг 

<

П.Н.Н.> подтвердили факт нахождения в их собственности указанных объектов недвижимого имущества на момент получения государственного жилищного сертификата. 

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области от 22.04.2019 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 11902440002000066 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Следователем установлено, что своими умышленными действиями ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, а именно хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, причинен Российской Федерации в лице ФСИН России ущерб в размере 1 411 200 рублей.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области от 10.04.2020 уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Причиненный ФИО2, ныне являющейся пенсионером уголовно-исполнительной системы, материальный ущерб в размере 1 411 200 рублей подлежит взысканию с нее в пользу ФСИН России.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям подробно изложенным выше. 

При этом поддерживал ранее представленные суду письменные пояснения к исковому заявлению от 21.10.2020, из которых следует, что ответчица ФИО2 была ознакомлена под роспись с условиями участия в Подпрограмме, одним из которых является отсутствие на территории РФ жилых помещений для постоянного проживания. В своем заявлении от 06.05.2009, на основании которого ФИО2 была включена в Подпрограмму, она указала об отсутствии у нее и членов ее семьи на территории РФ жилых помещений для постоянного проживания. При этом в бланке заявления, содержащем указание «ненужное зачеркнуть», ФИО2 отметила, что ни она, ни члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания не имеют. Согласно заключению экспертно-криминалистического центра УМВД России по Магаданской области № 46, установлено, что записи в заявлении от 06.05.2009 и в заявлении от 28.07.2009 выполнены ФИО2

О требованиях, установленных законодательством РФ в части отсутствия жилых помещений на территории РФ у участников Подпрограммы, ответчица была уведомлена, в том числе в устной форме членами комиссии, рассматривающей ее заявления о включении в список участников Подпрограммы. Данный факт также подтвердили свидетели 

<

П.Т.М.>., 

<

Ф.Р.В.>., допрошенные ранее в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11902440002000066 в отношении ФИО2

Условия Подпрограммы содержат требования об отсутствии жилых помещений на всей территории РФ и обязанность ее участника сообщить о наличии либо отсутствии таковых. В противном случае это является препятствием в выдаче сертификата. 

Отсутствие жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, влияет на несколько факторов при рассмотрении заявления предполагаемого участника подпрограммы. 

Норматив, указанный в пункте 16 Правил (в редакции, действующей в спорный период времени), применяется при расчете размера социальной выплаты, если: в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющим обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В заявлении ФИО2 от 06.05.2009 указано: «С условиями участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в моей собственности или в общей собственности членов моей семьи, в государственную или муниципальную собственность, ознакомлена и обязуюсь их выполнять». В заявлении ФИО2 от 28.07.2009 указано: «С условиями получения и использования государственного жилищного сертификата ознакомлена и обязуюсь их выполнять». Оба заявления подписаны собственноручно ФИО2

В силу пункта 44 Правил (в редакции, действующей в спорный период времени) для получения сертификата гражданин – участник подпрограммы представляет следующие документы (в том числе) обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах) – в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. 

В своих письменных обязательствах от 06.05.2009 и от 19.01.2010 ФИО2 указала только служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Других объектов недвижимого имущества, находящихся у нее в собственности и собственности членов ее семьи, в частности жилых помещений, находящихся в г. 

<

адрес>, ответчица не указала, предоставив тем самым недостоверные сведения. 

Кроме того, после постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ФИО2 не сообщила о том, что 22.12.2007 она зарегистрировала право общей долевой собственности на 1/2 долюна жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Также ФИО2 не сообщила, что после написания ею заявления от 28.07.2009 о выдаче государственного жилищного сертификата, ее супруг 

<

П.Н.Н.> 23.12.2009 зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Умышленные действия ФИО2 по сокрытию фактов, свидетельствующих о том, что она не отвечала требованиям, предъявляемым к участникам Подпрограммы, также подтверждаются поданными ей в 2010 году собственноручно заполненными справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ее и членов ее семьи за 2009 год от 20.04.2010, в которых в Разделе 2 «Сведения об имуществе» она поставила прочерки. 

Представленное ответчицей решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06.08.2008 по делу по иску ФИО2 к ФБУ «ИК-4» УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным решения Жилищно-Бытовой Комиссии от 12.12.2006 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязанием восстановления в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, не содержит сведений о том, что суд дал оценку законности постановки ЖБК учреждения ФИО2 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2003 году. Предметом рассмотрения данного гражданского дела было решение ответчика по делу об исключении ФИО2 из очереди на улучшение жилищных условий, в связи с непредставлением ею документов, подтверждающих законность постановки ее на учет. Судом было установлено, что ФИО2 проживала в служебном жилом помещении в пос. 

<

адрес> а также то, что члены ее семьи другого жилого помещения в г. Магадане и области на праве собственности не имеют. Однако согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2019, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность № 49-1 от 05.04.1998, соглашению о распределении долей от 02.11.2007, на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная в 

<

адрес>. Право на данную квартиру у ФИО2 прекратилось 22.12.2007, то есть в период ее нахождения на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Данную информацию ФИО2 суду не сообщила, поскольку она могла повлиять на решение суда. Не сообщила она эту информацию и в жилищно-бытовую комиссию, тем самым скрыв, что в период нахождения на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, у нее в собственности имелось жилое помещение, так как наличие в собственности жилого помещения являлось бы основанием для снятия ее с учета. 

Исковое заявление подано в суд с соблюдением срока исковой давности, поскольку отделением собственной безопасности УФСИН России по Магаданской области при проверке законности получения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и членами их семей, выявлена ФИО2, которая при получении государственного жилищного сертификата на приобретения жилья, скрыла информацию о наличии всобственности недвижимогоимущества у себя и своего супруга 

<

П.Н.Н.>., что подтверждается сообщением о преступлении – рапортом старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Магаданской области об обнаружении признаков преступления от 08.04.2019, на основании которого 22.04.2019 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 11902440002000066. Таким образом, о причиненном ФИО2 материальном ущербе ФСИН России узнало в апреле 2019 года.

Постановлениями следователя по особо важным делам СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области от 30.04.2019 ФСИН России было признано потерпевшим по уголовному делу, и к участию в деле был допущен представитель ФСИН России.

В ходе предварительного расследования УФСИН России было предъявлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

10.04.2020 уголовное дело № 11902440002000066 с согласия ФИО2 было прекращено по нереабилитирующему основанию – истечение срока давности уголовного преследования.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ с момента подачи искового заявления в рамках предварительного следствия и до прекращения уголовного дела течение срока исковой давности было приостановлено.

Исковое заявление в Мостовской районный суд предъявленов пределах как трех -, так и десятилетнего срока исковой давности. 

ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, потому как именно она ответственна за полноту и достоверность предоставляемых сведений. Виновными действиями ФИО2 казне РФ был причинен материальный ущерб. Комиссия, принимавшая решение, не несет ответственность за неправомерные действия ФИО2, представившей недостоверные данные. 

ФИО2, не считая себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 1592 УК РФ, дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, в то время как она имела возможность доказывать свою невиновность в суде. 

Сумма ущерба, заявленная ко взысканию, не может быть уменьшена по требованию ФИО2, так как ее действиями причинен вред казне РФ. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель Шишкина Ж.И. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований ФСИН России, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что при постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также при выдаче государственного жилищного сертификата ФИО2 никто не разъяснял условия Подпрограммы. 

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.08.2008 по делу по иску ФИО2 к ФБУ «ИК-4» УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным решения Жилищно-Бытовой Комиссии от 12.12.2006 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязанием восстановления в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий ФИО2 была восстановлена на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Таким образом еще в 2008 году судом была дана оценка правомерности возможности ее быть участницей Программы «Жилище», что имеет преюдициальное значение.

Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, полагают, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на которое ссылается истец, не устанавливает ее вину в причинении ущерба ФСИН России, поскольку данное постановление не может подменить приговор суда, которым устанавливается вина лица обвиняемого в совершении преступления. 

Для наличия основания взыскания с нее материального ущерба, истец должен доказать ее вину, чего сделано не было.

Со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 № КАС02-380, которое по аналогии полежит применению к отношениям по получению государственных жилищных сертификатов на основании Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 утверждены Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" полагают, что требование от участника Подпрограммы об отсутствии у него или членов его семьи жилья на территории РФ являются незаконными. Кроме того, законом не определено, что ФИО2 была обязана представить документ, подтверждающий отсутствие или наличие у нее или членов ее семьи жилых помещений на территории РФ. Таким образом, допускается возможность улучшения гражданами единожды жилищных условий, независимо от наличия у них в собственности жилым помещений, но с учетом общих требований о предоставлении жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектом РФ и единожды.

Государственный жилищный сертификат был выдан ей для приобретения жилья на территории Магаданской области, где она и была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поэтому справки и выписки ею были предоставлены по Магаданской области. Никто из членов комиссии не потребовал у нее документов, подтверждающих наличие или отсутствие жилья в других регионах. Местом ее жительства в момент возникновения спорных правоотношений был г. Магадан, в котором собственного жилья она не имела.

Кроме того, условия Программы, на основании которой ФИО2 был предоставлен государственный жилищный сертификат, отражены в указанном выше Постановлении Правительства РФ от 21.03.2006 № 153. Ни в одном пункте данного Постановления не говорится о том, что условием получения субсидии является факт отсутствия жилья в собственности на территории РФ, или о том, что ФИО2 должна об этом сообщить. Обстоятельства, существовавшие в 2009-2010 годах, не являлись препятствием для получения ФИО2 государственного жилищного сертификата. 

Что касается наличия у ФИО2 и ее супруга 

<

П.Н.Н.> недвижимого имущества, то, подавая заявления от 06.05.2009 и от 27.07.2009, об его наличии она не знала, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был подарен ее мужу, о чем последний ее в известность не поставил. В указанном доме она не проживала. 28.08.2012 ее муж подарил указанный дом своему брату, так как это был родительский дом. Жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ее дочерью на основании доверенности от 30.06.2008 ей выданной. На момент подачи заявлений и получения государственного жилищного сертификата она не знала о том, что дочь приобрела жилой дом и зарегистрировала право собственности за ней. Указанный жилой дом приобретался для проживания дочери и ее семьи.

Жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретала она, но на денежные средства, подаренные 

<

Я.А.Н.> В жилом доме она никогда не проживала, своей собственностью не считала. В 2013 году жилой дом был продан, а денежные средства возвращены 

<

Я.А.Н.> по договору дарения денежных средств.

Кроме того, бланк заявления, действующий в момент возникновения спорных правоотношений не предполагал предупреждение о привлечении к какой-либо ответственности, в случае предоставления документов и сведений, не соответствующих действительности.

ФИО2 не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по проверке представленных ею сведений и документов лежит на членах комиссии, принимавших решение о выдаче государственного жилищного сертификата, которые и должны были проверить все документы. Соответственно с учетом требований ст. 1069 ГК РФ вред должен возмещаться за счет казны РФ.

Также ФИО2 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с 31.03.2010, поскольку ее обязательство сообщить о наличии или отсутствии жилого помещения для постоянного проживания было окончено указанной датой – выдачей государственного жилищного сертификата. Если суд сочтет, что срок исковой давности не истек до 01.09.2013, то полагает, что к спорным правоотношения подлежат применению нормы ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Пункт 2 ст. 196 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ) устанавливает абсолютный плескательный срок исковой давности, равный 10 годам, начинающий течь со дня нарушения права. При этом начало течения указанного срока связано не с моментом осведомления лица о нарушении права, а моментом нарушения права.

В случае если суд не прекратит производство по делу, не откажет в удовлетворении исковых требований и не применит срок исковой давности, ФИО2 со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой суммы до 141 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФСИН России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 № 675 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 865 утверждена подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (далее - Подпрограмма). Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила).

На основании указанных Подпрограммы и Правил, приказом ФСИН России от 04.06.2007 № 287 была утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» в уголовно-исполнительной системе (далее - Инструкция).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что приказом начальника УИН Минюста России по Магаданской области от 10.04.2002 № 19 ответчица ФИО2 была назначена на должность главного бухгалтера учреждения АВ-261/4 УИН Минюста России по Магаданской области (ныне – ФБУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области»).

Согласно справке от 12.05.2020 № 49/80/17-17, выданной УФСИН России по Магаданской области, 10.04.2002 по день увольнения ФИО2 занимала должность главного бухгалтера бухгалтерии ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. Уволена из уголовно-исполнительной системы РФ 17.06.2010 по п. «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ приказом УФСИН России по Магаданской области от 17.06.2020 № 127-лс.

С 15.01.2003 ФИО2 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и поставлена в соответствующую очередь.

На основании заявления (рапорта) от 06.05.2009 на имя начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, протокола заседания комиссии ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по формированию списка получения государственных жилищных сертификатов от 08.06.2009 № 1 ФИО2 была включена в состав участников Подпрограммы. 

На основании заявления (рапорта) от 28.07.2009, поданного ФИО2 на имя начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, решением начальника отдела жилищного обеспечения ФБУ ЦЖКХ ФСИН России ФИО2 была предоставлена социальная выплата (субсидия) на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размере 1 411 200 рублей (показатель общей площади жилого помещения 42 кв.м), путем выдачи 31.03.2010 государственного жилищного сертификата № 663709, который она использовала при приобретении жилого помещения, общей площадью 50,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключив договор купли-продажи от 28.06.2010.

Согласно п. 2 указанных выше Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (социальная выплата).

Абзацем шестым подп.«а» п. 5 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право на участие в подпрограмме имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Согласно п. 7 Правил из числа граждан - участников подпрограммы, указанных в подп. «а» -«д» и «ж» п. 5 настоящих Правил, социальные выплаты предоставляются в первую очередь гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил определено, что при расчете размера социальной выплаты для граждан - участников подпрограммы, указанных в подп «а» - «ж» п. 5 настоящих Правил, применяется норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил установлен порядок определения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты. Для семьи из двух человек, каковой являлась семья ответчицы на дату возникновения спорных правоотношений, норматив установлен в размере 42 кв.м.

Согласно подп. «б», «в» п. 16.1 Правил норматив, указанный в п. 16, применяется при расчете размера социальной выплаты, если: а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания;б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения;в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подп. «а» - «ж» п. 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подп. «в» п. 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в п. 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

В силу п. 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подп. «б» и «в» п. 16.1 настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Системный анализ изложенных выше положений Правил позволяет суду сделать вывод о том, отсутствие жилого помещения для постоянного проживания на территории Российской Федерации у участника Подпрограммы является лишь условием для первоочередного получения им социальной выплаты (п. 7). Вместе с тем, учитывая положения п. 15, 16, 16.1, 44 Правил в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что участник Подпрограммы, обязан либо представить документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания, либо он и члены его семьиобязаны дать обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося у них в пользовании, либо обязательство обезвозмездном отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, находящегося в их собственности, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении вопроса об определении размера социальной выплаты, либо о возможности ее выплате в принципе (абз. второй п. 16.1 Правил).

Приложением № 1 к Правила предусмотрена форма заявления (рапорта) о включении в состав участников Подпрограммы, содержащее, в том числе графу «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеем (имеем)» с указанием «ненужное зачеркнуть». Приложением № 5 Порядка предусмотрена форма заявления (рапорта) участника Подпрограммы о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, также содержащееграфу «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеем (имеем)» с указанием «ненужное зачеркнуть». Как следует из материалов дела, в своих заявлениях (рапортах) от 06.05.2009 и от 28.07.2009, соответственно о включении в состав участников Подпрограммы и о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, ФИО2, в первом заявлении (рапорте) зачеркнула «не имеем (имеем)», во втором заявлении (рапорте) зачеркнула «имеем». При этом в качестве приложений к заявлениям ФИО2 представила сведения (л.д. 35-42) об отсутствии у нее в собственности и в собственности ее супруга 

<

П.Н.Н.> жилых помещений на территории г. Магадана и Магаданской области. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 54), по состоянию на даты подачи указанных заявлений ФИО2 являлась собственником следующих жилых помещений: жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1/2 в праве общей долевой собственности. Дата государственной регистрации права 22.12.2007); жилое здание, общей площадью 48.7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – целая. Дата государственной регистрации права – 07.06.2004); жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – целая.Дата государственной регистрации права – 07.11.2008). Также из материалов дела следует, что супруг ответчицы – 

<

П.Н.Н.> с 23.12.2009 являлся собственником жилого дома, общей площадью 34,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019 (л.д.53). 

Таким образом, суд находит, что ФИО2, являющейся участником Подпрограммы, не были выполнены требования Правил в части предоставления сведений о наличии в ее собственности и собственности ее супруга 

<

П.Н.Н.> жилых помещений, пригодных для проживания, расположенных на территории РФ.

При этом доводы ФИО2, приведенные в качестве возражений относительно заявленных ФСИН России исковых требований, суд находит основанными на неверном понимании и толковании норм материального права, а также направленными на искажение фактических обстоятельств дела. 

В частности, утверждение ФИО2 о том, что законом не определено, что она была обязана представить документ, подтверждающий отсутствие или наличие у нее или членов ее семьи жилых помещений на территории РФ, что допускает возможность улучшения гражданами единожды жилищных условий, независимо от наличия у них в собственности жилым помещений, но с учетом общих требований о предоставлении жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектом РФ и единожды, суд находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, по смыслу Правил юридическими значимым обстоятельствами являются наличие или отсутствие участника Подпрограммы (членов его семьи) жилого помещения, находящегося в пользовании по договору социального найма или в собственности, так как указанные сведения учитываются при рассмотрении вопроса об определении размера социальной выплаты, либо о возможности ее выплаты в принципе (абз. второй п. 16.1 Правил).

К доводом ответчицы о том, что ею были представлены сведения об отсутствии жилых помещений лишь на территории Магаданской области и г. Магадана,поскольку она полагала, что социальная выплата будет ей предоставлена для приобретения жилья лишь в г. Магадане, суд также относится критически, поскольку бланк заявления от 28.07.2009, поданного ФИО2 предполагал указание наименования субъекта РФ, на территории которого будет приобретаться жилое помещение на основании государственного жилищного сертификата (социальной выплаты). Кроме того бланки заявлений, заполненных ФИО2 от 06.05.2009, 28.07.2009 предполагали указание на отсутствие или наличие жилых помещений для постоянного проживания у ФИО2 и членов ее семьи именно на территории РФ.

Ссылка ФИО2 на то, что жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ей и ее супругу, не были указаны при подаче заявлений о включении в Подпрограмму и выдаче государственного жилищного сертификата, поскольку о регистрации права собственности супруга на жилой дом (

<

адрес>) она не знала, так как последний ей об этом не сообщил, о том, что не была осведомлена о регистрации за ней права собственности на жилой дом (

<

адрес>), приобретенный по доверенности, выданной ей своей дочери, а также о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> она не считала своим, поскольку он был приобретен на не принадлежащие ей денежные средства, суд также находит несостоятельными. В силу закона, сам факт регистрации права собственности на недвижимое имущество порождает права и обязанности, в том числе обязанность лиц, замещающих определенные должности, к каковым относилась ФИО2, предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на ее и членов ее семьи. При этом лицо, подающее такие сведения, обязано знать о принадлежащем ему имуществе.

Как следует из соответствующих справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год от 20.04.2020, заполненных ФИО2 в отношении себя и своего супруга 

<

П.Н.Н.>. (л.д. 43-52), сведения о принадлежащем последним недвижимом имуществе в них также отражены не были. 

По мнению суда, неуказание таких сведений было допущено ФИО2 умышлено, поскольку они могли повлиять на ее участие в Подпрограмме и получении социальной выплаты.

При этом суд также отмечает, что обоснований, по которым ФИО2 не было представлено сведений о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в ее собственности с 22.12.2007, последней не представлено.

О наличии умысла у ФИО2, направленного на сокрытие указанных выше сведений, также свидетельствует то обстоятельство, что на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Магаданской области об обнаружении признаков преступления от 08.04.2019, 22.04.2019 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 11902440002000066 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Следователем установлено, что своими умышленными действиями ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, а именно хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, причинен Российской Федерации в лице ФСИН России ущерб в размере 1 411 200 рублей.

Постановлениями следователя по особо важным делам СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области от 30.04.2019 ФСИН России было признано потерпевшим по уголовному делу, и к участию в деле был допущен представитель ФСИН России.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области от 10.04.2020 уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено с согласия последней в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра УМВД России по Магаданской области № 46, установлено, что записи в заявлениях 06.05.2009 и в заявлении от 28.07.2009 выполнены ФИО2

Данные заявления содержат указания о том, что ФИО2 с условиями участия в Подпрограмме, условиями получения и использования государственного жилищного сертификата ознакомлена и обязуется из исполнять.

Кроме того, из копий протоколов допросов свидетелей 

<

П.Т.М.> от 19.112019, 

<

Ф.Р.В.> от 20.11.2019 по уголовному делу № 11902440002000066, следует, что они, как и другие участники Подпрограммы, неоднократно информировались членами комиссиио том, какие именно документы необходимо предоставлять, а также о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении принадлежащих им или членам их семей жилых помещений, иных сведений, а также об ответственности за предоставление недостоверных сведений. 

С учетом изложенного выше, доводы ФИО2 о том, что она не была проинформирована об условиях участия в Подпрограмме, суд находит также несостоятельными.

Что касается ссылки ФИО2 на имеющееся в материалах дела решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06.08.2008 по ее иску к ФБУ «ИК-4» УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным решения Жилищно-Бытовой Комиссии от 12.12.2006 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязанием восстановления в очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, как имеющее преюдициальное значение в части признания ее права на участие в Подпрограмме, то суд находит данные обстоятельства не имеющими отношения в рассматриваемому делу, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 было решение ФБУ «ИК-4» УФСИН России по Магаданской области об исключении ее из очереди на улучшение жилищных условий, в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность постановки ее на учет. Спорные правоотношения, вытекающие из умышленных действий ответчицы ФИО2, рассматриваемые в настоящем деле, возникли после принятия указанного выше решения суда и, по своей сути, не имеют никакого отношения к обстоятельствам, установленным Магаданского городским судом Магаданской области.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО2, будучи осведомленной об условиях участия в Подпрограмме, действуя недобросовестно, умышлено не представила сведения о наличии в ее собственности и собственности ее супруга 

<

П.Н.Н.> жилых помещений, пригодных для проживания, расположенных на территории Российской Федерации, что привело к получению ею социальной выплаты (субсидия) на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в размере 1 411 200 рублей (показатель общей площади жилого помещения 42 кв.м), путем выдачи 31.03.2010 государственного жилищного сертификата № 663709. При этом размер социальной выплаты был рассчитан, исходя из максимально возможного, предусмотренного, для граждан, не имеющих жилых помещений на территории РФ. 

Тем самым недобросовестными действиями ФИО2 был причинен ущерб казне РФ в лице УФСИН России в размере 1 411 200 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из п. 2 ст. 1102 ГК РФ, наличие или отсутствие виновных действий или недобросовестности лица, неосновательно приобретающего чужое имущество, не является критерием для взыскания неосновательного обогащения или отказа в его взыскании. Более того, неосновательно приобретенное имущество может быть взыскано у приобретателя даже при наличии виновных действий самого потерпевшего. Исключение составляет только случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФСИН России подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 411 200 рублей. 

Оснований для снижения размера указанной суммы, как того просила ответчица со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку следствием неосновательного обогащения с ее стороны послужили умышленные недобросовестные действия. 

Доводы ответчицы о том, что материальный ущерб ФСИН России был причинен в результате действия членов комиссии, которые не проверили достоверность представляемых ей сведений, суд находит несостоятельными, поскольку положения п. п. 44.1 - 44.2 Правил, предусматривающие такую обязанность, включены в Правила Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 909, вступившим в действие с 01.01.2012, в то время как спорные правоотношения возникли ранее, а, следовательно, данные пункты Правил не могут быть применены к спорным правоотношениям. До включения данных пунктов в указанные Правила обязанности соответствующего органа, осуществляющего выдачу гражданам сертификата, по проверке сведений, предоставляемых гражданами для получения государственного жилищного сертификата, Правила не предусматривали, равно как не предусматривали обязанности затребовать необходимые документы в целях опровержения либо подтверждения информации, указанной гражданами в своем заявлении на выдачу государственного жилищного сертификата. Таким образом, для того чтобы соответствующий орган мог запросить сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности гражданина, гражданин должен эти жилые помещения указать в своем заявлении. Ответчица же во всех заявлениях не указала на наличие у нее и ее супруга жилых помещений на территории РФ, в связи с чем у органа, осуществляющего выдачу государственного жилищного сертификата, просто не могли возникнуть основания для направления каких-либо запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела ответчицей ФИО2 заявлено на пропуск истцом срока исковой давности.

Такое заявление суд находит основанным на неверном понимании и толковании норм материального права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Государственный жилищный сертификат был выдан ответчице 31.03.2010.

Исковое заявление подано в суд 30.06.2020 (л.д. 73) с соблюдением срока исковой давности, поскольку отделением собственной безопасности УФСИН России по Магаданской области при проверке законности получения сотрудниками уголовно-исполнительной системы и членами их семей, выявлена ФИО2, которая при получении государственного жилищного сертификата на приобретения жилья, скрыла информацию о наличии в собственности недвижимого имущества у себя и своего супруга 

<

П.Н.Н.>., что подтверждается сообщением о преступлении – рапортом старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Магаданской области об обнаружении признаков преступления от 08.04.2019, на основании которого 22.04.2019 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 11902440002000066. Таким образом, о причиненном ФИО2 материальном ущербе ФСИН России узнало в апреле 2019 года.Постановлениями следователя по особо важным делам СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области от 30.04.2019 ФСИН России было признано потерпевшим по уголовному делу, и к участию в деле был допущен представитель ФСИН России.В ходе предварительного расследования УФСИН России было предъявлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

10.04.2020 уголовное дело № 11902440002000066 с согласия ФИО2 было прекращено по нереабилитирующему основанию – истечение срока давности уголовного преследования.

С учетом положений ст. 204 ГК РФ с момента подачи искового заявления в рамках предварительного следствия и до прекращения уголовного дела срок исковой давности не тек.

Таким образом, исковое заявление в Мостовской районный суд предъявлено в пределах как трех-, так и десятилетнего срока исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ. 

Учитывая тот факт, что в силу п. 19 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1БК РФ с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 15 256 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2

<

персональные данные>, в пользу Федеральной службы исполнения наказаний России материальный ущерб в размере 1 411 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева