К делу №1-181/2024

УИД 23RS0006-01-2024-002213-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края – Гаряевой Е.А.,

защитника в лице адвоката Армавирского филиала №5 КККА – Ваниной Е.А., представившей удостоверение № от 21.05.2024г. и ордер № от 04.06.2024г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, по национальности русского, вдовца, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, военнообязанного, имеющего общее образование, судимого приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 18.07.2019г. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.10.2020г. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок два месяца восемнадцать дней, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие у собственника материальных ценностей, путем незаконного проникновения в иное хранилище, и преследуя корыстную цель в виде получения денежных средств от последующей продажи похищенного, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия никем не обнаружены и являются тайными, 30.01.2024 года в 17 часов 40 минут, при помощи принесенной с собой монтировки взломал навесной замок на запорном устройстве двери и незаконно умышленно проник в помещение кладовой Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-8), расположенной на 1647 км. пикет 7, в 15 метрах на северо-запад от домовладения, расположенного по адресу Краснодарский край г.Армавир разъезд 302км. д.1/1, предназначенной для хранения материальных ценностей ОАО «РЖД», откуда в тот же день, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, вынес материальные ценности, пытаясь тайно похитить находящиеся в 15 мешках бывшие в употреблении железнодорожные детали верхнего строения пути, а именно клемно-болтовые соединения КБ в сборе (клемму ПК, болт клемный, гайку М-22, шайбу двухвитковую) в количестве 192 (ста девяносто двух) штук и закладные болты КБ в количестве 37 (тридцати семи) штук, общим весом 0,256 тонн, стоимостью 4 669 рублей 84 копейки, а также бывшую в употреблении бензопилу «чемпион» марки GS-16/2500, стоимостью 2 810 рублей 57 копеек, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 18 часов 10 минут 30.01.2024г. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения хищения, в результате чего не имел возможности окончить совершение противоправного деяния. В случае реализации преступного умысла ФИО1 мог причинить собственнику ОАО «РЖД» в лице ПЧ-8 имущественный ущерб на общую сумму 7 480 рублей 41 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ванина Е.А., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего – Армавирской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» - ФИО6, в поданном в адрес суда заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст.66 УК РФ, а именно обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и положения ч.3 ст.66 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч.2 ст.158 УК РФ за оконченное преступление. Кроме того, суд учитывает требования ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины и его чистосердечного раскаяния в содеянном, а также наличия на его иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.

С учетом характера преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на Два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - след ладони левой руки ФИО1, акт инвентаризации от 05.02.2024г., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Вещественные доказательства: - 192 клеймо-болтовых соединений КБ в сборе, 37 закладных болтов КБ и бензопилу «Чемпион» марки GS-16/2500, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ОАО «РЖД» в лице ПЧ-8.

Вещественные доказательства: - металлическую монтировку, навесной замок и стеклянную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, адвокатом, потерпевшим) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий