Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-99(37)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

...> Е.Ю. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 января 2017 года, которым постановлено: 

«Признать 

<

...>Е.Ю., 

<

...> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить 

<

...> Е.Ю., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок», 

установил:

<

...> Е.Ю. признан виновным в том, что 17 сентября 2016 года в 22.00 час., управляя автомобилем, ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № 

<

...>, следуя по ул. Молодогвардейская со стороны ул. Заслонова в направлении ул. Новокирпичная, в районе дома № 14 по ул. Молодогвардейская при повороте налево в межквартальный проезд, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам 

<

...> Е.В. и Е.П., переходившим проезжую часть межквартального проезда справа налево по ходу движения автомобиля, допустил на них наезд. В результате 

<

...> Е.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

<

...> Е.П. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе 

<

...> Е.Ю. просит постановление судьи изменить в части назначенного вида административного наказания, заменив на наказание, не связанное с лишением права управления ТС. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2016 года в 22 часа 

<

...> Е.Ю., управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № 

<

...>, следуя по ул. Молодогвардейская со стороны ул. Заслонова в направлении ул. Новокирпичная, в районе дома № 14 по ул. Молодогвардейская при повороте налево в межквартальный проезд, не уступил дорогу пешеходам 

<

...> Е.В. и Е.П., переходившим проезжую часть межквартального проезда справа налево по ходу движения автомобиля, допустил на них наезд. В результате 

<

...> Е.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

<

...> Е.П. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Виновность 

<

...>Е.В.. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами, сообщением о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; объяснениями 

<

...>., заключением эксперта № 

<

...> от 16.11.2016.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении 

<

...> Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, указал на наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, которые были предметом оценки судьи районного суда. В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины, сведения о личности 

<

...> Е.Ю., отягчающим обстоятельством признана повторность совершения однородного административного правонарушения.

При этом указание судьи на то, что данное правонарушение представляет собой повышенную опасность, поскольку связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и требует от водителя повышенной концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности свидетельствует о характере совершенного 

<

...> Е.Ю. административного правонарушения, который учитывался судьей при определении вида административного наказания.

С указанным выводом судьи нельзя не согласиться. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения и его последствиям, в связи с чем, не усматриваю основания для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 января 2017 года оставить без изменения, жалобу 

<

...> Е.Ю. – без удовлетворения. 

Судья В.В. Круглов