Дело № 1-246/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-002139-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 07 октября 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Шапошникова А.М.,

обвиняемой /ФИО1./,

защитника – адвоката /Баюшева Г.А./,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образования, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером по старости, невоеннообязанной, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2024 г. около 14:34 /ФИО1./ на полу кассовой зоны магазина «Порядок», расположенного на втором этаже торгового центра «ВАНК» по адресу: 

<

...>, обнаружила утерянные /Х/, принадлежащие его матери, /З/, денежные средства в размере 17 000 рублей, и решила их тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО1./ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошла в кассовую зону, где наклонилась, и своей правой рукой с пола подняла полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с денежными средствами в размере 17 000 рублей, одной купюрой 5 000 рублей, двенадцатью купюрами по 1 000 рублей, которые тайно похитила. Завладев похищенными денежными средствами, /ФИО1./C. в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинила потерпевшей /З/ материальный ущерб в размере 17 000 рублей, который для последней является значительным, так как средний размер ее ежемесячной пенсионной выплаты составляет 32 635 рублей 86 копеек.

Потерпевшая /З/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку она примирилась с обвиняемой /ФИО1./, которая раскаялась и полностью загладила причиненный ей вред путем передачи ей денежных средств в размере 17 000 рублей, претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая /ФИО1./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что с потерпевшей она примирилась, полностью загладила причиненный ей вред, передав ей денежные средства в размере 17 000 рублей, против прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражала, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны.

Защитник /Баюшева Г.А./ поддержала позицию обвиняемой /ФИО1./, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям. 

Прокурор /Шапошников А.М./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемой /ФИО1./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, при этом ею заглажен вред, причиненный потерпевшей. Потерпевшая /З/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой в связи с примирением с нею, указав, что причиненный ей вред полностью заглажен, примирение с обвиняемой достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО1./ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемая /ФИО1./ согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении /ФИО1./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- банкноту банка России номиналом 5 000 рублей с номером ЗЕ 5746774 и банкноты банка России номиналом по 1 000 рублей в количестве 12 (двенадцати) штук с номерами: ЧА 3048111, ЭГ 9154490, гх 7879164, МС 5570755, ТИ 6900778, кл 5803485, яе 4475926, по 5320921, АЬ 2528627, ТБ 0222163, ГП 3900213, яз 2557902, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /З/, после вступления постановления в законную силу – считать возвращенными по принадлежности; 

- DVD-R - диск с двумя фрагментами видеозаписи от 01.08.2024; копию чека от 01.08.2024 магазина «Порядок», товарный чек № 146819 от 01.08.2024 магазина «Порядок» - хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.