Дело №2- 6249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 21 января 2020г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Гелиос-М», ФИО1 о взыскании солидарно 4 325 420,19 рублей, в том числе: основной долг 1 850 000 рублей, начисленные проценты 1 281 659,48 рублей, комиссию 60 632,82 рублей, неустойку 1133127,89 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору №п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей (под 14% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению заемщика заключались дополнительные соглашения об изменении срока возврата кредита. Окончательным сроком возврата кредита является 14.08.2017г. 

Заемщиком проценты за пользование кредитом уплачены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик перестал оплачивать кредит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг 1 850 000 рублей, начисленные проценты 1 281 659,48 рублей, комиссия 60 632,82 рублей, неустойка (штрафы, пени) 1133 127,89 рублей, а всего 4 325 420,19 рублей.

Поручителем исполнения ООО «Гелиос-М» обязательств по возврату кредита является ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № от 22.11.2011г.

Кроме этого по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11. 2011 года для обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 заложил недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО3 о взыскании просроченной задолженности отказать, применить срок исковой давности к требованию в части взыскания начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 также иск не признал и поддержал требования, заявленные его представителем ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Гелиос-М» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей (под 14% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 22.11.2011г.

В последующем между АО «Россельхозбанк», ООО «Гелиос-М» и ФИО1 заключались дополнительные договора, об изменении срока возврата кредита. Окончательным сроком возврата кредита является 14.08.2017г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг 1 850 000 рублей, начисленные проценты 1 281 659,48 рублей, комиссия 60 632,82 рублей, неустойка (штрафы, пени) 1133 127,89 рублей, а всего 4 325 420,19 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала получение кредита по указанному выше кредитному договору, заключение ФИО1 договора поручительства и договора об ипотеке (залоге недвижимости) и наличие указанной истцом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.4.2. ст.4 договора поручительства № от 22.11.2011г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 Договора. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Должник по упомянутому выше кредитному договору должен был исполнить свои обязательства к 14.08.2017г. 

Истец с иском к поручителю ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами срока, указанного в п.4.2. ст.4 договора поручительства № от 22.11.2011г., в связи с чем иск к поручителю ФИО1 не может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ООО «Гелиос-М» по доверенности в суде сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1133 27,89 рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства суд находит необходимым уменьшить 600000 рублей.

Оснований для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

К требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 337578,68 руб. суд применяет срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ с учетом заявления ответчика о применении этого срока и отказывает в иске в этой части в связи с истечением ко дню обращения в суд (13.11.2019г.) срока исковой давности. 

Подлежат взысканию проценты в размере 944080,8 рублей (1 281 659,48- 337578,68).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору №.2п. об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11. 2011 года, заключенного между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последний заложил:

-жилой дом, литер А. площадью 122 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 307887, место расположения: 

<

адрес>, Инвентарный №.

-земельный участок, имеющий следующие характеристики: Категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1745 кв. м., кадастровый №. принадлежащий на праве собственности ФИО1. Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 307888., место расположения: 

<

адрес>.

-жилой дом, литер Г. площадью 389,19 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, место расположения: 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 307888.

Согласно п. 3.2. упомянутого договора стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 2 968 400 рублей, из них : залоговая стоимость жилого дома под Литером «А» в размере 334 639 рублей, земельного участка, на котором расположены закладываемые жилые дома, в размере 201 650 рублей, жилого дома под Литером «Г» в размере 2 432 111 рублей.

Поскольку ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 29828 руб. В пользу истца следует присудить возместить с ООО «Гелиос-М» расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 23802,74 руб. и отказать в присуждении расходов в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Гелиос-М». 

Взыскать с ООО «Гелиос-М» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» основной долг в размере 1 850 000 рублей, проценты в размере 944080,8 рублей, комиссию в размере 60 632,82 рублей, неустойку в размере 600000 рублей, а всего 3454713,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимости:

-жилой дом, литер А. площадью 122 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 307887, место расположения: 

<

адрес>, Инвентарный №.

-земельный участок, имеющий следующие характеристики: Категория земель: земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1745 кв. м., кадастровый №. принадлежащий на праве собственности ФИО1. Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 307888., место расположения: 

<

адрес>.

-жилой дом, литер «Г» площадью 389,19 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, место расположения: 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 307888.

Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №п) от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 968 400 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, из них: залоговая стоимость жилого дома под литером «А» в размере 334 639 рублей; залоговая стоимость земельного участка, на котором расположены закладываемые жилые дома, в размере 201 650 рублей; залоговая стоимость жилого дома под литером «Г» в размере 2 432 111 рублей.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Гелиос-М» в остальной части отказать.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к поручителю ФИО1 о взыскании солидарно с ООО «Гелиос-М» кредиторской задолженности, процентов, комиссии и неустойки отказать.

Взыскать ООО «Гелиос-М» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы на уплату госпошлины в размере 23802,74 руб., а в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату госпошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья Адзиев М.М.