Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дубынина Е.А. при секретаре Вениковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.12.22015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1306720,10 рублей, в том числе 9741208,73 рублей – сумму просроченного основного долга; 332611,37 сумму просроченных процентов, а также уплаченную государственную пошлину в сумме и 14733,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.12. 2015 года ООО КБ «Канский» и Ответчик заключили кредитный договор № согласно которого денежные средства в размере 1 000 000 были предоставлены на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик нарушил условия договора и не осуществлял платежи по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 974108,73 – сумма просроченного основного долга, 332611,37 – сумма просроченных процентов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «стек срок хранения» 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

30.12. 2015 года ООО КБ «Канский» и Ответчик заключили кредитный договор № согласно которого денежные средства в размере 1 000 000 были предоставлены на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик нарушил условия договора и не осуществлял платежи по возврату займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 974108,73 – сумма просроченного основного долга, 332611,37 – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ООО КБ «Канский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34526/2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соотвествии с Агентским договором «№ САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно принимал меры для решения вопроса о погашении задолженности в несудебном порядке, путем направления ответчику досудебных претензий с требованием возврата заемных средств и процентов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом, а именно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1306720,10 рублей, в том числе 9741208,73 рублей – сумму просроченного основного долга; 332611,37 сумму просроченных процентов. 

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14733,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» задолженность по кредитному договору № MS-Ц от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1306720,10 рублей, в том числе 9741208,73 рублей – сумму просроченного основного долга; 332611,37 сумму просроченных процентов, а также государственную пошлину в сумме 1 432,19 рублей, а всего 1321453 (один миллион триста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят три ) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 01.07.2019 года.

Судья Е.А. Дубынин