Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием прокурора – Овсянниковой А.П., 

представителя административного ответчика директора МБОУ «Школа № им. ФИО3» ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2618/2024 по административному иску заместителя прокурора 

<

адрес> к Департаменту образования г.о.Самары, МБОУ «Школа № им. ФИО3» об устранении нарушений антитеррористической безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой в ходе проверки установлены нарушения МБОУ «Школа № им. ФИО3» требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности объекта. Ограждение территории образовательного учреждения не соответствует требованиям ФИО6 57278-2016 по высоте. 

С учетом уточнений административный истец просил признать незаконным бездействие МБОУ «Школа № им. ФИО3», выраженное в непринятии мер по устранению нарушений антитеррористической безопасности; обязать МБОУ «Школа № им. ФИО3» в течение 6 месяцев со дня выделения денежных средств устранить нарушения антитеррористической безопасности, а именно: заменить ограждение по периметру общей высотой не мене 2,5 метров.

Административный истец доводы уточненного административного иска поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – МБОУ «Школа № им. ФИО3» не оспаривала, что высота забора не превышает 1,5 метров, однако устранение нарушений требует дополнительного финансирования.

Представитель Департамента образования г.о.Самары предоставил письменный отзыв, что является ненадлежащим ответчиком, устранение нарушений будет осуществлять по мере поступления финансирования. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Детство находится под защитой государства, что определено статьей 38 Конституции РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № - ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Следуя п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в РФ») к компетенции образовательной организации в сфере образовательной деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

Согласно ч. 6 ст. 28 «Об образовании в РФ» - образовательные организации обязаны создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в РФ» - образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Пунктами 24 и 25 Постановления Правительства Российской Федерации № в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) установлен определенный перечень мероприятий, обязательный для выполнения образовательными учреждениями.

Национальным стандартом Российской Федерации «ФИО6 57278- 2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» установлены требования, предъявляемые к ограждениям.

Так пунктом 5 ФИО6 57278-2016 установлено, что высота ограждения должна быть не менее 2,5 м, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 м - не менее 3,5 м.

При разрешении спора судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе выездной проверки выявлено, что ограждение (дошкольное отделение, адрес: 

<

адрес>) по высоте значительно меньше 2,5 метров.

В адрес директора МБОУ «Школа № им. ФИО3» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищённости.

Образовательным учреждением представлен ответ о результатах указанного акта прокурорского реагирования, из которого следует, что ранее директором были направлены обращения в Департамент образования Администрации г.о. Самара с просьбой о замене ограждения, до настоящего времени денежные средства не выделены, в связи с чем нарушения не устранены. 

В соответствии с приложением N 2 "Характеристики основного ограждения" к Рекомендациям по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, разработанными федеральным казенным учреждением "Научно-исследовательский центр "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1006, которые размещены в сети Интернет на сайте https://rosguard.gov.ru, предусмотрено, что ограждение 4 класса защиты (специальная степень защиты объекта от проникновения) - основное ограждение, изготовленное из оцинкованного просечно-вытяжного листа толщиной порядка 2 мм, либо из жесткого металлического сетчатого полотна с диаметром вертикальных прутков порядка 6 мм, сваренных в пересечениях и усиленных двойным горизонтальным прутком диаметром порядка 8 мм, с ячейкой порядка 50 x 200 мм, оцинкованных и покрытых полимерным материалом; ограждение устанавливается на ленточный железобетонный фундамент высотой над уровнем грунта 0,5 м; высота ограждения порядка 2 метров, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 метра - порядка 3 метров и оборудованием дополнительным ограждением.Как следует из представленных документов, ограждение земельного участка МБОУ «Школа № им. ФИО3» этим требованиям не соответствует.

Следует отметить, что требования ФИО6 57278-2016 не могут применяться к учреждениям образования, поскольку они являются продолжением нормативного регулирования, предусмотренного Методическими рекомендациями Р 78.36.034-2013 "Мониторинг применения и сравнительный анализ испытаний различных видов периметрового ограждения (основного ограждения, дополнительного ограждения, предупредительного внешнего и внутреннего ограждения). Классификация", утвержденными МВД России 

<

дата>, разработаны для объектов, подлежащих обязательной охране полицией, объектов, охраняемых подразделениями вневедомственной охраны, объектов органов внутренних дел Российской Федерации с целью обеспечения противокриминальной защиты указанных объектов, разработаны федеральным казенным учреждением "Научно-исследовательский Центр "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, внесены Техническим комитетом по стандартизации ТК 234 "Системы тревожной сигнализации и противокриминальной защиты".

Недостаточная защищенность объекта с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни здоровья граждан.

В этой связи необходимость устранения вышеуказанных нарушений антитеррористической безопасности не вызывает сомнения, а требования административного истца к МБОУ «Школа № им. ФИО3» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования к Департаменту, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно Департамент образования, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение Департамент образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Какие-либо требования к Департаменту административным истцом не заявлены, несмотря на указание в качестве административного ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска к Департаменту не имеется. 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, требование прокурора о возложении обязанности на МБОУ «Школа № им. ФИО3» устранить нарушения, подлежат квалификации как требования о признании незаконными бездействия, которые с учетом установленных обстоятельств являются обоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав, с учетом сроков, порядка получения и осуществления бюджетного финансирования, необходимости заключения муниципальных контрактов, принимая во внимание характер нарушений правил антитеррористической безопасности, суд полагает необходимым возложить на МБОУ «Школа № им. ФИО3» в течение 9 месяцев обязанность по устранению нарушений с момента получения финансирования. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к Департаменту образования г.о.Самары, МБОУ ««Школа № им. ФИО3» об устранении нарушений антитеррористической безопасности, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие МБОУ «Школа № им. ФИО3», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений антитеррористической безопасности.

Обязать МБОУ «Школа № им. ФИО3» в течение 9 месяцев со дня выделения денежных средств устранить нарушения антитеррористической безопасности по адресу: 

<

адрес> (дошкольное отделение), а именно: заменить ограждение по периметру общей высотой (с учетом фундамента) не мене 2,5 метров.

Отнести материальные расходы на мероприятия по устранению нарушений на Департамент образования г.о.Самары.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.