Дело 12-159/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 

<

дата>. в 14 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Защитник ФИО1 Куликов С.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД 

<

адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>. отказано, жалоба Куликова С.С., действующего в интересах ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

<

дата>. ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения должностного лица от 

<

дата>. и восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 

<

дата>., указывая, что обжалуемое постановление по состоянию на 

<

дата>. находилось невостребованное в почтовом отделении, в связи с чем срок вступления в законную силу обжалуемого постановления не начал исчисляться, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление должностного лица ГИБДД пропущен не был.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. жалоба ФИО1 была возвращена ФИО1 для устранения недостатков.

<

дата>. ФИО1 обратился повторно в 

<

адрес> районный суд г

<

адрес> с жалобой об отмене определения должностного лица от 

<

дата>., восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание не явились ФИО1, защитник Куликов С.С., заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Отводов не заявлено.

Обсудив письменное ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования указанного определения судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья приходит к выводу ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. удовлетворить, т.к. получив 

<

дата>. обжалуемое определение, ФИО1 в сроки, установленные законом, 

<

дата>. обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное определение, однако определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. жалоба была возвращена ФИО1 для устранения недостатков. Получив определение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, ФИО1 обратился повторно в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное определение. Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. жалоба направлена в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Арзамасский городской суд.

Других ходатайств не поступило.

Судья определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010г. N210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из представленных материалов следует, что 

<

дата>. старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесла постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

На основании п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 -5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 

<

дата>. была направлена ФИО1 

<

дата> 

Из представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД распечатки почты России отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором № усматривается, что в связи с истечением срока хранения заказной конверт выслан отправителю 

<

дата>., что соответствует п.20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») и требованиям Правил оказания услуг почтовой связи.

Из сообщения ЦАФАП ОДД ГИБДД от 

<

дата>. усматривается, что в соответствии с Инвестиционным Соглашением от 

<

дата> между Правительством Нижегородской области, Государственным казенным учреждением «Безопасный город», ОАО «Ростелеком» (Инвестор), а также согласно договора на оказание услуг почтовой связи между ОАО «Ростелеком» и Нижегородского филиала ФГУП «Почты России» прием, обработка, пересылка и доставка (вручение) заказным письмом указанных постановлений возложена на Нижегородский филиал ФГУП «Почты России».

Информирование Центра о статусе отправления происходит, согласно договора, через соответствующий сервис при помощи указанного штрихового почтового идентификатора (ШПИ) в каждом постановлении. При этом само отправление в адрес Центра не возвращается, а хранится в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг в Нижегородском филиале ФГУП «Почты России».

Таким образом, дата возврата, указанная в сведениях Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», является датой отсчета 10-дневного срока, установленного законодателем для обжалования вынесенного постановления. В случае, если постановление не обжаловалось, то в соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ оно вступает в законную силу по истечении указанного срока.

В связи с поступившей информацией постановление № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, вступило в законную силу 

<

дата>

Постановление № от 

<

дата>., согласно полученным от ФГУП «Почта России» сведениям (ШПИ №) прибыло в место вручения лица, привлекаемого к ответственности, 

<

дата>. и в связи с истечением срока хранения, который в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг составляет 1 месяц, возвращено 

<

дата>.. В адрес Центра указанное постановление направлено не было, а поступило на хранение в Нижегородский филиал ФГУП «Почты России».

Постановление № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении исполнено, наложенный штраф уплачен 

<

дата>

Жалоба защитника ФИО1 Куликова С.С. на указанное постановление поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД 29.12.2017г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на указанное выше постановление была подана с пропуском срока и на момент подачи жалобы постановление от 

<

дата>. уже вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Жалоба ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем суду также не представлены.

Указание ФИО1 в жалобе о том, что ненадлежащее качество работы почтового отделения по месту его жительства привело к тому, что почтовое отправление ему не было вручено, судом не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства ФИО1 и его защитником ничем не подтверждены.

Должностным лицом копия постановления была направлена ФИО1 в сроки, установленные законом заказным письмом.

Из представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД распечатки почты России отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором усматривается, что в связи с истечением срока хранения заказной конверт выслан отправителю 

<

дата>. в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с жалобой в установленные законодательством сроки, ФИО1 суду не представлено.

Указание ФИО1 в жалобе о том, что по состоянию на 

<

дата>. почтовое отправление с копией постановления не поступало ( не возвратилось), лежит невостребованное в отделении почты, в связи с чем обжалуемое постановление не вступило в законную силу является несостоятельным, поскольку, как указывалось выше, информирование Центра о статусе отправления происходит, согласно договора на оказание услуг почтовой связи, через соответствующий сервис при помощи указанного штрихового почтового идентификатора (ШПИ) в каждом постановлении. При этом само отправление в адрес Центра не возвращается, а хранится в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг в Нижегородском филиале ФГУП «Почты России», в связи с чем дата возврата, указанная в сведениях Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», является датой отсчета 10-дневного срока, установленного законодателем для обжалования вынесенного постановления. 

Указание защитника в дополнении к жалобе о том, что вторичное извещение почтовым работником ФИО1 не направлялось, что по его мнению следует из отчета об отслеживании отправления, судом не может быть принята во внимание поскольку, как следует из сведений, поступивших по запросу суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД от 

<

дата>., 

<

дата>. РПО с ШПИ № был присвоен статус «Неудачная попытка вручения» ОСП 

<

адрес>. Подобный статус присваивается РПО один раз и может изменяться лишь при удачной повторной попытке вручения адресату. В данном случае была повторная попытка вручения с выдачей вторичного извещения, но она была также неудачной. Актуальный статус данного РПО «Ожидает адресата в месте вручения» от 

<

дата>. (письмо возвращено отправителю).

Участники по делам об административных правонарушениях, исходя из положений предусмотренных КоАП РФ, должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. 

На основании изложенного суд полагает, что должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Выводы должностного лица административного органа основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований с ними не согласиться не имеется.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, жалоба обоснованно была оставлена без рассмотрения.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в этой части - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина