Дело № 12-227/2025 

(в районном суде № 5-175/2025) 

судья Мамина Ю.С. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 11 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

СЖХ, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года СЖХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Указанным постановлением вина СЭХ установлена в следующем.

25 января 2025 года в 23 часа 00 минут гражданин СЖХ был выявлен и задержан сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у дома 106, с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 22 января 2024 года СЖХ прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково» (авиа) с целью въезда «работа», осуществил постановку на миграционный учет до 30 сентября 2024 года. 07 ноября 2023 года оформил патент на работу сроком до 07 ноября 2024 года. После истечения законного срока пребывания 08 ноября 2024 года СЖХ территорию РФ не покинул, то есть в нарушение п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» СЖХ от выезда уклоняется с 08.11.2024 года и является незаконно находящейся иностранным гражданином на территории РФ.

Таким образом, СЖХ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник СЖХ – адвокат САС обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал на наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неполной оценке доказательств, не установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

СЖХ и его защитник – адвокат САС, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности неявки в суд не сообщили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного СЖХ административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 января 2025 года в 23 часа 00 минут гражданин СЖХ был выявлен и задержан сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у дома 106, с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 22 января 2024 года СЖХ прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково» (авиа) с целью въезда «работа», осуществил постановку на миграционный учет до 30 сентября 2024 года. 07 ноября 2023 года оформил патент на работу сроком до 07 ноября 2024 года. После истечения законного срока пребывания 08 ноября 2024 года СЖХ территорию РФ не покинул, то есть в нарушение п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» СЖХ от выезда уклоняется с 08.11.2024 года и незаконно находится на территории РФ.

Действия СЖХ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о не полноте описанного события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства совершения вмененного СЖХ правонарушения, указаны обстоятельства въезда в РФ и его проживания на территории Российской Федерации, срок, в течение которого СЖХ был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что СЖХ вменено нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку СЖХ вменяется нарушение режима пребывания в РФ, которое выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, он составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также переводчика с 

<

...> языка, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, что подтверждается наличием подписей в процессуальных документах, а также копией удостоверения и анкетой переводчика (л.д. 2 - оборотная сторона, л.д. 4,5).

Участие переводчика также обеспечено при рассмотрении дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении СЖХ не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Вопреки доводам жалобы, СЖХ был извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также принял участие в судебном заседании, что подтверждается подпиской о разъяснении ему прав. 

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Административное наказание СЖХ назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых СЖХ не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

В рассматриваемом случае назначение СЖХ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении СЖХ в Выборгском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

При этом, согласно материалам дела за период пребывания на территории РФ с 22.01.2024 СЖХ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а кроме того, за период с 01.01.2025 по 27.01.2025 не предпринял мер по легализации своего положения на территории РФ, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СЖХ - оставить без изменения, жалобу адвоката САС - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина