РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика –ФИО3

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований то, что между истцом и ответчиком в период совместного проживания, в 2003 году была достигнута договоренность о строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 На данном земельном участке ранее находился одноэтажный жилой дом, площадью 53 кв.м., принадлежащий на тот период матери ФИО3 В 2010 года к ФИО3 перешло право собственности на указанный жилой дом. Строительство нового здания производилось методом возведения стен нового строения вокруг ранее существовавшего ветхого старого дома. Закупка строительных материалов производилась истцом за счет собственных средств. Строительно монтажные работы также производились лично истцом. Ответчик обязалась произвести оплату выполненных работ по строительству здания жилого дома после их окончания. Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены истцу.

Истец ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 2175544 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19077 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что полного объема документов у ФИО2 подтверждающих расходы по строительству дома не имеется, какие-то документы остались в доме, куда нет доступа истцу, некоторые работы истец делал сам лично, где-то нанимались люди и помогали. Коммуникации были отключены на момент строительства и истцу пришлось подключать их заново, оставить коммуникации при строительстве было технически не возможно. ФИО2 заключил договор подряда со ФИО12, поскольку вел строительство. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договора подряда никогда не было и не могло быть. Дом строился исключительно на ее денежные средства, она брала кредиты.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком не было никаких договоренностей о закупке строительного материала для строительства дома и по выполнению работ. Считает, что истец вводит в заблуждение, утверждая, что строились подрядные отношения. Договор подряда не имеет юридической силы, так как договор должен быть заключен с собственником дома, то есть с мамой ответчика. ФИО3 лично не знает лицо, с которым заключен данный договор подряда. Истец приложил расчеты с организацией и квитанции. Данные документы на закупку строительных материалов не подтверждают того, что были закупки именно на строительство данного дома. В квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не указано на строительство, какого дома был приобретен закупочный материал. Крыша и первый этаж уже были построены в 2011 году, а закупка кирпича соответствует 2011 

<

адрес> домовладение уже было построено на средства ответчика, на средства ее родителей, помогала старшая дочь. До 2015 г. ФИО2 нигде не работал. В настоящий момент собственником дома является ФИО3 Свидетели, допрошенные в судебном заседании со стороны истца, – это его друзья, знакомые и заинтересованные лица. Все документы, представленные истцом, не имеют юридической силы по данному делу и следует к ним отнестись критически. Тем более дом был оформлен на маму ответчика, но договор подряда заключен почему-то с истцом. ФИО3 предоставила все документы по коммуникациям, согласно которым все коммуникации уже были в старом доме. Были допрошены свидетели, просмотрена видеозапись, из которой видно, что на 2014 г. уже был построен первый этаж и крыша. 

По ходатайству истца и его представителя в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО6 показал суду, что он возил строительные материалы неоднократно по заказу ФИО2 и последний с ним расплачивался. Первый этаж дома, куда он возил строительный материал построен полностью, второй не достроен. На чьи денежные средства покупались строительные материалы ему не известно, но оплачивал истец. 

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 около десяти лет, с 2007-2008 гг. истец занимался ремонтом дома, реконструкцией. Истец сам лично все делал. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 с 2006 года. ФИО2 плитку укладывал, занимался строительными и ремонтными работами в доме где жил с семьей. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец работал отделочником у него в компании «Юником-2000», которая занималась строительством в районе городского парка. У истца была задолженность в сумме 150000 рублей, которую он ему отдал в натуральной форме. Истец обратился к свидетелю с просьбой взять кирпич с рассрочкой. ФИО2 был у него на хорошем счету, они доставили ему кирпич, а оплаты не было. Это длилось долго, в 2011 году истец вернул задолженность не деньгами, а кирпичом. Транспортом возили кирпич истцу домой для постройки по адресу: 3-й 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец обратился к нему за строительным материалом, но денег у него не было на тот момент и у них не сложились отношения. Истец обратился с предложением к его компании построить двухэтажный дом. Они все осмотрели, измерили и установили стоимость. Но у истца денег не было и на этом все закончилось. Некоторый строительный материал истец у них закупал, песок 25 тонн. 

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании пояснил, что примерно с 2002 года знаком с ФИО2 В 2017 году он делал чистовые работы в доме, где жил ФИО2 - деревянные полы, подшив крыши, в 2009-2010 гг. ставили на первом этаже пластиковые окна. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он заключал договор подряда в начале апреля 2007 г. На сумму 440000 рублей. Оплата была произведена полностью ФИО2 Работы производились с 2007 г. по 2010г. 

По ходатайству ответчика и ее представителя были так же допрошены в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО13 суду пояснила, что 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> принадлежал первоначально ее прабабушке и прадедушке. С 2005 года начали закладывать строительство. Где-то через два года уже стояли стены, появилась крыша. Дом возвели на средства бабушки с дедушкой, мамы и частично она вкладывала. ФИО2 не работал, но помогал руками в строительстве дома. Внутренняя отделка первого этажа дома производилась за счет ФИО3 Свет, вода, газ изначально были в доме. ФИО2 начал работать только с 2015 года.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что с ФИО3 работали вместе в «Саргорэлектротранс». В 2009 году она была в гостях у ФИО3, дом стоял, второй этаж был не достроен. ФИО3 брала кредиты периодически, говорила, что надо сделать по дому по ремонту. На первом этаже дома, санузел не доделан, во всех комнатах она не была, знает, что комната, кухня и коридор сделаны. В декабре 2017 года она с ответчиком обделывали гипсокартонном стену, одна стена была уже, штукатурили, обои клеили. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом, земельный участок кадастровый № площадью 597 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> принадлежит ФИО3 (л.д.12-13).

Между ФИО2 и ФИО12 заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел строительные материалы и оплатил стоимость работ по устройству двухскатной крыши из профлиста по деревянной обрешетке, устройство франтов по обрешетке без профлиста, монтаж свеса с подшивкой из профлиста, перекрытие между 1 и 2 этажами здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, стоимость договора составила 440000 рублей (л.д.102), которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д.102 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 со своей стороны не представила суду доказательств относительно того, что ею был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по строительству крыши дома по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> она несла расходы по оплате указанных строительных работ и материалов. 

Доводы представителя ответчика относительно тог, что договор подряда не имеет юридической силы, так как договор должен быть заключен с собственником дома, то есть с мамой ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

К показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании как со стороны истца, так и со стороны ответчика суд относиться критически, поскольку допрошенные в судебном заседании лица являются друзьями истца, родственниками и друзьями ответчика, а следовательно лицами заинтересованными в исходе дела.

В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 440000 рублей.

Относительно оставшейся части заявленных исковых требований в размере 1735444 рублей суд приходит к следующим выводам.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований приложил расчеты с организацией и квитанции (л.д.26-51), указанные документы на закупку строительных материалов не подтверждают факта того, что были закупки именно на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, кроме того из указанных расчетов не возможно сделать вывод, что именно приобреталось. В квитанциях к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и № не указано на строительство какого дома был приобретен кирпич, доска обрезная и брус (л.д.52). 

Принимая во внимание, что ФИО2 было достоверно известно о том, что у него отсутствует обязанность по реконструкции и ремонту принадлежащего ответчику жилого помещении, кроме того, доказательств выполнения строительных и отделочных работ на сумму 1735444 рублей именно истцом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 1735444 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19077 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Требования истца удовлетворены в размере 440000 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 440000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Еремина