П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г.о. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- начальника отдела общественной безопасности и защиты информации администрации г.о. Жигулевск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-467/2020, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2020 г. в 15 час. 06 мин. гражданин ФИО1 находился в магазине «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, чем не выполнил требования подпункта «а» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оглашения протокола об административном правонарушении в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, не отрицал, что находился на объекте розничной торговли без средства индивидуальной защиты, показал, что он имеющихся в протоколе положений не знает, председательствующий сам нарушает положения закона, поскольку надетая на нем маска средством индивидуальной защиты не является, суд не выполняет требования закона и сам не обеспечивает средствами индивидуальной защиты приходящих лиц, ему не предъявили постановления губернатора и подписями и печатями, в связи с чем считал, что его привлекают к административной ответственности незаконно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020 г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 19.10.2020 г., служебной запиской главного специалиста отдела общественной безопасности и защиты информации ФИО №1 от 19.10.2020 г.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. При этом, согласно п.2.5 данного Постановления, на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси

Судом установлено, что в нарушение п.2.5 вышеуказанного постановления, ФИО1, 19.10.2020 г. в 15 час. 06 мин. находился в торговом магазине «Пеликан» и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на объекте розничной торговли, что свидетельствует о правильной квалификации его противоправных действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. При этом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (небрежностью), административная ответственность, предусмотренная данной статьей, не дифференцирована в зависимости от формы вины, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что он не знаком с положениями закона, суд отвергает.

При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанности должностных лиц представлять лицам, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом заверенных копий актов субъектов Российской Федерации. При этом, информация о принятии данных актов является общедоступной, и ФИО1 имел и имеет возможность ознакомиться с ними как на официальных сайтах Губернатора Самарской области, так и Правительства Самарской области, а также в средствах массовой информации.

Иные приведенные ФИО1 доводы не имеют отношения к делу, поскольку не устанавливают и не опровергают указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья виновного (со слов, у него болит спина).

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание особенности личности ФИО1, совершение им административного правонарушения в области общественного порядка, суд считает, что достижению целей его наказания будет способствовать назначение ему наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л.