Дело №12-133/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-000333-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028 г.Йошкар-Ола 19 марта 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление 18810512240206009048 от 06 февраля 2024 года заместителя начальника центра-начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

ФИО1, 

<

иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810512240206009048 от 06 февраля 2024 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство прекратить. В обосновании жалобы указала, что транспортное средство находится в аренде у свидетель, который был за рулем автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериал, допросив свидетеля свидетель, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности по 

<

иные данные>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства 

<

иные данные>», заводской №, свидетельство о поверке 

<

иные данные> до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено в том числе, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нахождении транспортного средства 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица подтверждается:

страховым полисом №, согласно которому свидетель допущен к управлению названным транспортным средством; 

договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где арендатором транспортного средства 

<

иные данные> регистрационный знак № сроком 11 месяцев является свидетель, которому автомобиль передан Актом приема –передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно расписки ФИО1 получила от свидетель денежные средства за аренду автомобиля.

Из показании свидетеля свидетель следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут 56 секунд автомашиной 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак № управлял он. 

свидетель имеет водительское удостоверение № с категорией «В», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника центра-начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым ФИО1 признана виновной по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов