Дело №

Поступило в суд 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 15 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 7» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. Между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз 7» (далее - КПК «Кредитный союз 7») и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяца, под проценты за пользование займом в размере 12 % годовых. Исполнение заемщиком обязательства обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем ее обязательство по возвращению займа в полном объеме исполнено не было. В настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из основного долга по займу и процентов. Просит взыскать солидарно с ФИО2, наследников ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по плате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Кредитный союз 7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №. Во исполнение договора займа, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40000,00 рублей под 12% процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором потребительского займа, графиком платежей, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по займу составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты>-проценты. Расчет судом проверен.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена вся сумма кредита. В течение срока действия указанного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, с октября 2020 года она прекратила выплаты по кредиту, не погасив полностью образовавшуюся задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года№, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

На основании п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 с. 416 ГК РФ). 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа по месту открытия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

Таким образом, судомне установлены наследники, фактически принявшиенаследствопосле смерти ФИО1, кроме того не установлено и наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО2 заключен договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором на условиях и в соответствии с договором займа №.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и принимает ответственность на себя за исполнение обязательств по договору в целом. Поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 согласилась отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа в случае его смерти (п. 3.2 договора), следовательно, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз 7» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Кредитный союз 7» и ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт