Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 

04 февраля 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А, 

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника– адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого:

-26 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление ФИО1 совершил в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года около 02 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, имея судимость по приговору от 26 января 2016 года постановленного мировым судьей судебного участка № 20 Камчатского края, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п.1.3,п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 около 02 часов 30 минут 23 ноября 2018 года сел на водительское место, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного в 2 метрах от гаража № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес> в географических координатах 

<

данные изъяты> ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нём поездку от указанного выше места участка местности расположенного в 15 метрах от левого торца 

<

адрес> где около 02 часов 40 минут 23 ноября 2018 года был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего ФИО1, 23 ноября 2018 года около 03 часов 33 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздуха, «Alcotest (Алкотест) 6810, 29815-13», заводской номер – АRAA(АRAA) -0657, в результате чего в выдохе ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 мг/л. Тем самым, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что на досудебной стадии он заявлял ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное заявление поддерживает и в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9, ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 226.9 УПК Российской Федерации, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке. 

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, установленном ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, указанными стороной обвинения в обвинительном постановлении.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

По месту жительства в Камчатском крае ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был ( л.д.79).

На учёте у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 65, 66,68,70).

Согласно сведениям из ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 ранее судим 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 180 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года ( л.д.60-64, 73-77,81-93). 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется ограничениями установленными ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, а также того, что предыдущее наказание за совершенное преступление не оказало на подсудимого должного воздействия и в период непогашенной судимости он вновь совершил аналогичное преступление суд не находит.

Рассматривая вопрос о реальности отбывания наказания, суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, суд приходит в выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Назначая наказание ФИО1 условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, при этом суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с требованиями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд, назначая обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, считает необходимым конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не предъявлен, мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хариной Т.Р., осуществлявшей защиту в ходе дознания в размере 3960 рублей в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу адвокату, участвовавшему в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; 

-являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 в соответствии с частью 10 ст. 316 ГПК РФ освободить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить также ходатайство о своем участии. 

Председательствующий Я.А. Конышева