Дело №2-2717/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным отказом Администрации городского округа Саранск в согласовании публичного мероприятия 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

В обоснование исковых требований указывает, что при реализации права на свободу мирных собраний им совместно с организатором публичного мероприятия, было подано 14 октября 2016 г. в 12 часов 35 минут уведомление в Администрацию городского округа Саранск о проведении 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленина публичного мероприятия в форме митинга и собрания. В то же время, 18 октября 2016 года как организатором публичного мероприятия в 12 часов 56 минут, то есть по истечении установленного законом срока на внесение обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона, было представлено заявление об информировании о результатах рассмотрения уведомления о проведении публичных мероприятий. Тем не менее, 18 октября 2016 года каких либо уведомлений об этом не поступало, что лишало их в организации планируемых публичных мероприятий. Мало того, 19 октября 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока на внесение обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона, ответчиком было представлено решение об отказе в согласовании публичного мероприятия и одновременно вносилось ни чем не обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Причем, из этого предложения следует, что на заявленном месте проведение публичных мероприятий не желательно, поскольку каких-либо убедительных и веских доводов, свидетельствующих о невозможности его проведения в заявленном месте не приведено. Данное решение, фактически принятое 19 октября 2016 года, а датированное от 18 октября 2016 года под регистрационным номером 7162-исх приобретает характер запрета публичной критики деятельности публичной власти. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2016 года его административные исковые требования к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации городского округа Саранск в части не доведения до сведения организатора публичного мероприятия ФИО3, ФИО4, ФИО1 в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. Признаны незаконными действия Администрации городского округа Саранск, изложенные в письме от 18 октября 2016 г. № 7162 по отказу ФИО3, ФИО4, ФИО1 в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину. На ответчика судом возложена обязанность согласовать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 публичное мероприятие в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Тем не менее, по вине ответчика было создано непреодолимое препятствие в реализации права на свободу мирных собраний, которое до окончания времени планируемых публичных мероприятий не согласовано. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда истцом обосновывается с учетом нарушения фундаментальных политико-правовых ценностей, которые лежат в основе демократического государства и политического статуса граждан, гарантируются Конституцией Российской Федерации (статьи 29, 31) и особо охраняются общепризнанными принципами и нормами международного права, оценивает в 824307 рублей 60 копеек, исходя из расчета 12000 евро в качестве компенсации морального вреда, которые были взысканы Постановлением Европейского суда «Дело «ФИО2 против Российской Федерации» (Жалоба №35082/04) за аналогичные правонарушения, который просит взыскать с Администрации городского округа Саранск в свою пользу, также просит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 1-19).

02 октября 2017 г. истец ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования городской округ Саранск Республики Мордовия в его пользу 824307 руб. 60 коп. денежную компенсацию причиненного морального вреда незаконным бездействием Администрации городского округа Саранск в части не доведения до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, и незаконным не согласованием публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину, а также незаконными действиями Администрации городского округа Саранск, изложенные в письме от 18 октября 2016 г. № 7162 по отказу ФИО3 в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину, а также неисполнения обращенного к немедленному исполнению решения суда до момента начала времени планируемых публичных мероприятий так и до момента окончания времени планируемых публичных мероприятий.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на имеющиеся у него заболевания, вызванные, по его мнению, нравственными переживаниями из-за незаконных действий ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Саранск.

При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, за которого по доверенности действовал ФИО3, 14 октября 2016 г. в 12 часов 35 минут в Администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Администрации городского округа Саранск, адресованному ФИО3, от 18 октября 2016 г. № 7162-исх административным истцам предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его на любом из предложенных (1. Театральная площадь г. Саранска (территория, непосредственно прилегающая к зданию Государственного русского драматического театра 

<

...>, предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, до 900 человек (из расчета 1 кв.м. на чел.); 2. Площадка между музейно-историческим комплексом «Навеки с Россией», ул. Красная и водоемом стадиона «Старт», ул. Московская, 12, предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, до 10000 человек (из расчета 1 кв.м. на чел.); 3. Помещение дома культуры «Луч», ул. Веселовского, д. 40а, зал на 365 мест.) мест в удобное для них время в период с 7 часов до 22 часов. Вышеуказанные предлагаемые места позволяют полностью достичь заявленных целей при проведении публичного мероприятия.

Не согласившись с вышеуказанном ответом Администрации городского округа Саранск, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Саранск в части не доведения до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, о признании незаконным не согласования публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2016 года, административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия удовлетворены.

Признаны незаконными действия Администрации городского округа Саранск в части не доведения до сведения организатора публичного мероприятия ФИО3, ФИО4, ФИО1 в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

Признаны незаконными действия Администрации городского округа Саранск, изложенные в письме от 18 октября 2016 г. № 7162 по отказу ФИО3, ФИО4, ФИО1 в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину. 

На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность согласовать с ФИО3, ФИО4, ФИО1 публичное мероприятие в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

Согласно сообщению Администрации городского округа Саранск, поступившему в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 11 октября 2017 г., постановлением Администрации городского округа Саранск от 25 октября 2016 г. № 3073 решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2а-3693/2017 исполнено, путем согласования проведения 25 октября 2016 г. ФИО3 публичных мероприятий – митинга, собрания на Советской площади г. Саранска у памятника В.И. Ленину с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Публичные мероприятия в форме митинга, собрания 25 октября 2016 г. на Советской площади г. Саранска у памятника В.И. Ленину с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут организатором публичного мероприятия не проводились.

Вместе с тем, согласно копии журнала выдачи заверенных копий, вышеуказанная копия постановления была получена ФИО3 в 19 часов 34 минуты 25 октября 2017 г., то есть после планируемого времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, суд исходит из доказанности факта нарушения Администрацией городского округа Саранск личного неимущественного права ФИО3, а именно: права собираться мирно, без оружия, права проводить митинги, предусмотренного статьей 31 Конституции Российской Федерации.

ФИО3 в суд заявлено требование о компенсации морального вреда по мотиву нарушения Администрацией городского округа Саранск его личных неимущественных прав в размере 824307 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд частично удовлетворяет исковые требования истца, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в пользу истца ФИО3 в размере 5000 рублей.

Именно такой размер компенсации в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям неправомерного отказа органом местного самоуправления в проведении публичного мероприятия, определен с учетом невозможности истца реализовать конституционное право на свободу проведения пикетирования. Данный размер компенсации определен с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (не отвечающее требованиям закона предложение об изменении формы и места публичного мероприятия, невозможность реализации конституционного права на свободу проведения публичного мероприятия (пикетирования). 

Факт нарушения прав истца в результате незаконного отказа в проведении публичного мероприятия установлен и подтвержден материалами дела. Незаконный отказ в проведении публичного мероприятия нарушил личные неимущественные права ФИО3, в частности установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31 Конституции Российской Федерации).

Доводы стороны истца о необходимости при определении размера компенсации морального вреда применения Постановления Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. «Дело ФИО2 против Российской Федерации», взыскавшему при схожих обстоятельствах компенсацию за нарушение права на публичное мероприятия в размере 12 000 евро, судом отклоняются.

Признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о применении в гражданском судопроизводстве элементов прецедентного права, тем более проведения аналогий в части размера компенсации, без учета фактических и правовых оснований судебного спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец полагает, что нарушение его здоровья находится в причинной связи с нарушением его прав оспариваемыми действиями ответчика, повлекшими за этим нравственные переживания. 

Доводы истца о том, что медицинские документы свидетельствуют о понесенных им физических страданиях в результате незаконных действий ответчика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинной связи между состоянием здоровья истца и действиями Администрации г.о. Саранск, представленные истцом медицинские документы сами по себе такими доказательствами не являются и подтверждают лишь факт имеющихся у истца заболеваний.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утвержденным решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №187, финансовым органом Администрации городского округа Саранск является Департамент финансов, который в соответствии Уставом городского округа Саранск и с указанным Положением, является структурным подразделением Администрации городского округа Саранск.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, подлежит взысканию в пользу ФИО3 с Администрации городского округа Саранска, за счет средств казны муниципального образования. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, 

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отказом в согласовании публичного мероприятия в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО3 сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017 г.

Судья А.К. Чибрикин