Дело №2-51/2025

(УИД 02RS0008-01-2024-001550-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 20 января 2025 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 122 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4663 рубля. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик ФИО4 в него не входил. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5, повлекшее ввиду нарушения ФИО4 Правил дорожного движения, причинение имущественного вреда. Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована ООО «СК «Согласие», которое выплатило ему в порядке прямого возмещения 122100 рублей. САО «РЕСО-ГАРНТИЯ» возместило убытки страховщику, осуществившему прямое возмещение потерпевшему. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу положений 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в 

<

адрес>, на прилегающей территории в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с остановившимся транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Определением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано. 

Риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», при управлении транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, ООО «СК «Согласие». 

Из страхового полиса № следует, что лицами, допущенными к управлению, являются ФИО1, ФИО2, ФИО6

Согласно экспертному заключению №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 122100 рублей.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО5 в сумме 122100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило указанный ущерб ООО «СК «Согласие».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что водитель ФИО4 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 122100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4663 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Пустогачева 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.